Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Зиновьевой Е.В., Грисяк Т.В.

при секретаре Барабановой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 01 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жулановой Т.А. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 мая 2013 года.

Представитель ОАО "ВУЗ-Банк", Морозов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Жулановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ВУЗ-Банк" обратилось в суд с иском к Жулановой Т.А., Морозову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 445766 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по кредиту - **** рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом - **** рубля 71 копейка, пени по просроченному основному долгу - **** рублей, пени по просроченным процентам - **** рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО "ВУЗ-Банк" указано, что 21 декабря 2007 года между ОАО "ВУЗ-Банк" и Жулановой Т.А. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке **** годовых в соответствии с графиком платежей. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Морозовым С.В. Кроме того, договором предусмотрена

1

обязанность заемщика по уплате пени банку в размере ****% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ОАО "ВУЗ-Банк" в судебном заседании участия не принимал.

Морозов С.В., Жуланова Т.А. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Жулановой Т.А., Морозова С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу - **** рубля 03 копейки; по процентам за пользование кредитом - **** рубля 54 копейки; по пени по просроченному основному долгу - **** рублей; по пени по просроченным процентам - **** рублей. С Жулановой Т.А., Морозова С.В. в равных долях в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 23 копеек, с каждого ответчика по **** рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ВУЗ-Банк" отказано.

В апелляционной жалобе Жуланова Т.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания. Также указывает на отсутствие у ОАО "ВУЗ-Банк" законного права на осуществление кредитной деятельности, в лицензии отсутствует упоминание о возможности осуществления кредитования граждан.

Заслушав объяснения Жулановой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между банком и Жулановой Т.А., подпадают под правовое регулирование ? 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила,

2

предусмотренные для правоотношений займа (? 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ? 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2007 года между ОАО "ВУЗ-Банк" (банк) и Жулановой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей на срок 84 месяца путем перечисления на счет заемщика в банке. Плата за пользование кредитом в месяц составляет ****% .

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено.

Как следует из материалов дела, а именно из выписок по счету, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись Жулановой Т.А. ненадлежащим образом: нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с января 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В силу требований пункта 5.3. заключенного сторонами кредитного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уполаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 дней.

Данное правило соответствует требованиям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено поручительством Морозова С.В., договор поручительства N ****1 от 21 декабря 2007 года. В соответствии с п. 1.1. данного договора

3

Морозов С.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с неисполнением Жулановой Т.А. своих обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором проценты и пени, при этом произведя расчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Жуланова Т.А. указывает на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебной коллегией указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку из адресной справки УФМС России по Челябинской области следует, что Жуланова Т.А. снята с регистрационного учета 02 февраля 2010 года в другой регион - Краснодарский край, ранее была зарегистрирована по адресу: город Челябинск, ул. ****, **** (л.д.55). В анкете заемщика Жулановой Т.А. также указан адрес по месту постоянной регистрации: город Челябинск, ул. ****, ****, адрес по месту фактического проживания: город Челябинск, ул. ****, **** -

4

****, адрес имущества (квартиры), находящейся в собственности: город Челябинск, ул. ****, **** (л.д. 8).

Заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись судом Жулановой Т.А. по всем указанным адресам, однако адресатом получены не были, возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, неоднократно не явившись в почтовое отделение, Жуланова Т.А. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

Оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось, поскольку, в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жуланова Т.А. не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что у ОАО "ВУЗ-Банк" отсутствуют законные права на осуществление кредитной деятельности, в лицензии отсутствует упоминание о возможности осуществления кредитования граждан.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим законом.

К числу банковских операций и других сделок кредитной организации, определенных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", относится размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

5

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "ВУЗ-банк" является кредитной организацией, что подтверждается соответствующими документами, в том числе лицензиями, в соответствии с которыми ОАО "ВУЗ-Банк" предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности как раз и понимается кредитование.

Доводы Жулановой Т.А. о её материальном положении в настоящее время не являются основанием для отмены решения суда или уменьшения размера процентов за пользование кредитом, предусмотренные уплате заемщиком кредитору в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при разрешении спора допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6