Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 11-7825/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Грисяк Т.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Холидей Групп" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено

06 удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Пашнина М.А. к ООО "Холидей Групп" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ООО "Холидей Групп" Желавской Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Челябинской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" Лаврентьевой А.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинская областная общественная организация потребителей "Центр по Защите Прав" (далее ЧОООП "Центр по Защите Прав") в интересах Пашнина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Холидей Групп" о признании незаключенным договора поручения N *** от *** года, взыскании полученных по договору денежных средств в размере *** копеек, неустойки - *** копеек, компенсации морального вреда - *** рублей, расходов по оплате услуг представителя - *** рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между Паншиным М.А. и ООО "Холидей Групп" заключен договор поручения N ***, по условиям которого, последнее приняло на себя обязательство осуществить перечисление денежных средств Пашнина М.А. в пользу Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" в счет исполнения обязательств по договору N *** от *** года. Позиционируя себя в качестве турагента, ООО "Холидей Групп"

2

ввело его в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

Истец Пашнин М.А. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ЧОООП "Центр по Защите Прав" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Холидей Групп" в судебном заседании против удовлетворения исковых заявлений возражал, посчитал договор поручения исполненным в полном объеме, поскольку сторонами были согласованы все его существенные условия, указал, что Закон РФ "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об основах туристском деятельности в Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. ООО "Холидей Групп", являясь агентом Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", осуществляло лишь привлечение клиентов, которые заключали договоры на резервирование курортной жилой площади непосредственно с Международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ". Предложение резервации курортной площади не является туристским продуктом, о чем Пашнин М.А. был проинформирован. Поскольку истец вступил в договорные отношения с Международной компанией, которой и внес свои денежные средства, ООО "Холидей Групп" не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил решение, которым исковые требования Пашнина М.А. удовлетворил, признал незаключенным договор поручения N *** от *** года, взыскал в его пользу с ООО "Холидей Групп" уплаченные по договору денежные средства в размере *** копеек, неустойку - ***копеек, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф - *** копеек, судебные издержки - *** рублей; с ООО "Холидей Групп" в пользу Челябинской областной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" взыскан штраф в размере *** копеек, в доход местного бюджета -государственная пошлина в размере *** копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Холидей Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что между сторонами не возникли отношения, подпадающие под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об основах туристической деятельности", договор поручения, носящий безвозмездный характер, исполнен в полном объеме. Предлагаемая Международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" услуга не является туристским

3

продуктом. До истца была доведена полная информация об оказываемой услуге.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец Пашнин М.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.З ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении спора установлено, что *** года между зарубежной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" и Паншиным М.А. заключен договор ***, предметом которого является купля-продажа права размещения в жилых апартотелях/отелях в зарубежных странах (Испания, Таиланд, Китай, Индонезия, Турция, Черногория) на протяжении 35 месяцев с условием использования за одну поездку не более двух недель, возможностью временного пользования территорией конкретного отеля, заведениями, находящимися на его территории (л.д. 15-22).

В этот же день между ООО "Холидей Групп" и Паншиным М.А. заключен договор поручения N ***, предметом которого явилось осуществление перечисления денежных средств последнего в пользу Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" в счет исполнения обязанности по оплате вышеуказанного договора (л.д. 13).

*** года ООО "Холидей Групп" приняло от Пашнина М.А. денежные средства в размере *** копеек (л.д. 14).

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору от *** года, заключенному между "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" (принципал) и ООО "Холидей Групп" (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени за счет принципала продвижение услуг, предлагаемых зарубежной компанией, в том числе по предоставлению в пользование курортной площадью на курортах. За выполнение указанного поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение. Под предоставлением в пользование курортной недвижимостью понимается по данному договору право поочередного пользования курортной жилой площадью на курортах, предоставляемых принципалом, которое дает возможность в течение определенного периода размещение приезжающих в одном из отелей

4

(п.п.1.1, 1.3 Договора) (л.д.46-52).

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 1 названного Федерального закона туристская деятельность -туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского

5

продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Из анализа агентского договора следует, что соглашением между компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" и ООО "Холидей Групп" определена ответственность ответчика перед потребителями за продвижение и предоставление надлежащей информации о туристическом продукте.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор

6

заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, до заключения договора ООО "Холидей Групп" обязан был предоставить истцу всю необходимую информацию о потребительских свойствах турпродукта, включая условия пользования соответствующими услугами и сведения о компании, предлагающей услуги по размещению и продающей право на размещение на курортах.

Как следует из материалов дела, *** года Пашнин М.А. в письменной форме отказался от договора и потребовал от ответчика возврата уплаченной по договору суммы (л.д.27). Данное требование заявлено истцом в разумные сроки.

Между тем требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 12, 15, 28, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, установил, что ООО "Холидей Групп", заключая с Пашниным М.А. договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги.

А поскольку потребителю не была обеспечена возможность правильного выбора, суд правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, и обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за период с *** года, возмещении морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о туристической деятельности и Законом РФ "О защите прав потребителей", основаны на

7

неверном толковании норм материального права, поскольку истец в силу договоров приобрел право на временное размещение в зарубежных апартотелях/отелях, что подразумевает выезд за пределы Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства РФ и принимающих государств, а ООО "Холидей Групп", являясь агентом иностранной компании, осуществило во исполнение агентского договора продвижение предлагаемых этой зарубежной компанией услуг, в том числе по предоставлению в пользование курортной площадью на курортах.

Вместе с тем, ст.4.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" установлено, что все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, размер которого и срок действия регламентированы в статьях 17.2, 17.3 Закона.

Сведения о туроператоре, имеющем необходимое по закону финансовое обеспечение, вносятся в Единый федеральный реестр туроператоров, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма.

Исходя из анализа вышеприведенных законодательных положений, деятельность компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" допустима, если данное иностранное юридическое лицо имеет право на осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации, а именно: зарегистрировано в качестве туроператора в установленном законом порядке, имеет необходимое финансовое обеспечение, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр туроператоров.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у иностранного юридического лица "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" права на осуществление международного туризма на территории России материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что договор поручения заключался по взаимному соглашению сторон и не противоречит требованиям закона, при заключении договора до потребителя доводилась полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к иной, отличной от суда первой инстанции оценке доказательств, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о безвозмездном характере договора поручения от *** года опровергается доказательствами по делу, в частности

8

положениями п.п.1.1., 3.2. агентского договора (л.д.46, 49).

Ссылка ООО "Холидей Групп" на выполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору поручения не является основанием для отмены решения суда, поскольку требования истца мотивированы непредоставлением ответчиком необходимой информации о потребительских свойствах туристического продукта.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Холидей Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /?