Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Шумаковой Н.В. Силаевой А.В., Нилова С.Ф. Соколовой Н.Ф. Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Искандарова Д.Г. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 мая 2013 года по иску Искакова Ю.Р. к Искандарову Д.Г. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искаков Ю.Р. обратился в суд с иском к Искандарову Д.Г. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что *** года около 00 часов 05 минут на 55 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Искандаров Д.Г., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак ***, неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, съехал с дорожного полотна, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру Искакову Ю.Р. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением от *** года Искандаров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ. Искаков Ю.Р. был госпитализирован с места ДТП и находился на стационарном лечении в Горбольнице N 2 г.Каменск-Уральский Свердловской области с *** года с диагнозом: ***. С целью дальнейшего

2

лечения истец находился на амбулаторном лечении в Кунашакской ЦРБ с *** года, в дальнейшем от оформления листка нетрудоспособности отказался. В период стационарного лечения перенес две операции - *** г. ***, *** г.- ***. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истец имел ***, все повреждения могли быть образованы в условиях ДТП. В результате полученной травмы истцу *** года была оформлена инвалидность 3 группы. В настоящее время лечение продолжается, движение правой кистью резко ограничено. Поэтому он вынужден пользоваться лишь левой рукой, испытывает сильные головные боли, боли в руке. Требуется оперативное лечение после заживления раны. Действиями Искандарова Д.Г. ему причинены физические и нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в *** рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им за составление искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Искаков Ю.Р., его представитель Искакова Ю.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Искандаров Д.Г. и его представитель Рогозина Е.В. иск не признали. Искандаров Д.Г., не оспаривая свою вину в совершенном ДТП, в результате которого потерпевший Искаков Ю.Р. получил телесные повреждения, возместил истцу моральный вред в размере *** рублей и полагает его достаточным, исходя из принципов разумности и справедливости. Просил учесть, что принимал меры к заглаживанию вреда, он и его супруга навещали потерпевшего Искакова Ю.Р. в больнице г. Каменск-Уральский, привозили продукты питания, предлагали помощь, в том числе, денежную. После выписки из больницы интересовались его состоянием здоровья. Просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нескольких кредитных обязательств, необходимый размер средств для проживания семьи Искандарова Д.Г., включая расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд вынес решение, которым исковые требования Искакова Ю.Р. удовлетворил, взыскал с Искандарова Д.Г. в пользу Искакова Ю.Р. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы за составление искового заявления в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе Искандаров Д.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при определении

3

размера компенсации морального вреда суд не учел фактические обстоятельства по делу, степень его вины, его материальное положение, не дал оценки действиям ответчика по возмещению морального вреда истцу, оказание им помощи после ДТП и при проведении лечения. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере *** рублей не отвечает требования разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Искаков Ю.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандарова Д.Г.-без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Искаков Ю.Р., ответчик Искандаров Д.Г. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

4

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года около 00 часов 05 минут на 55 км автодороге ***, водитель Искандаров Д.Г., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак ***, неверно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, съехал с дорожного полотна, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру Искакову Ю.Р. причинены телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от *** года (л.д.122-123), схемой ДТП (л.д. 112), протоколом осмотра места происшествия (л.д.ПО-111).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебной экспертизы" N 299 от *** года у Искакова Ю.Р. имели место ***. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.120-121).

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения его исковых требований о компенсации морального вреда.

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 мая 2013 года по иску Искакова Ю.Р. к Искандарову Д.Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандарова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи