Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7842/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Бычковой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Польской В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.О., на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года по иску Польской Т.А. к Польской В.В., П.Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску Польской В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.О., к Польской Т.А. о вселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Польской В.В., ее представителя Тукмачева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польская Т.А. обратилась в суд с иском к Польской В.В., П.Е.О.., в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать договор социального найма жилого помещения расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ***, д. 10, кв.17.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Польская В.В. выехала из квартиры в 1998 году со своими родителями в другое место жительства, с этого времени в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, членом ее семьи не является. Полагает, что ответчица от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры добровольно отказалась, в связи с чем договор социального найма с ней является расторгнутым. Сохранение регистрации ответчицы с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире является злоупотреблением правом (л.д.3-5,10-12).

Польская В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.О.., предъявила встречный иск о вселении в квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, д. 10, кв.17.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска 30.11.2012 она и ее дочь вселены в спорное жилое помещение. Обстоятельства, установленные решением суда, не изменились, однако ответчица вновь препятствует в пользовании квартирой, в связи с чем она вынуждена снимать жилье (л.д.102).

В судебном заседании Польская Т.А., ее представитель Золотарева Т.Б. на своем иске настаивали, встречный иск не признали.

Представитель Польской В.В. Тайиров А.Р. исковые требования Польской Т.А. не признал, на встречном иске настаивал.

Польская В.В., П.Е.О.., представители администрации Металлургического района г.Челябинска, УСЗН администрации Металлургического района г.Челябинска в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Польской Т.А., в удовлетворении встречных исковых требований Польской В.В., действующей в своих интересах и в интересах П.Е.О.., отказал.

В апелляционной жалобе Польская В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что она и ее дочь имеют право пользования спорной квартирой, их выезд и не проживание в жилом помещении носят вынужденный характер. С момента вынесения решения суда от 04 мая 2012 года обстоятельства не изменились, злоупотребления правом в ее действиях нет. Нарушены права ее несовершеннолетней дочери.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Польская Т.А. ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что Польская В.В. после состоявшихся в ее пользу решений не намеревалась проживать в квартире.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Металлургического района г.Челябинска указывает на то, что Польской В.В. в соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований и возражений, ее вселение на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 19.08.2009 носило формальный характер. Ответчики в течение длительного времени в квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят,

2

с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обращались. Полагает, что имеет место недобросовестное осуществление Польской В.В., П.Е.О ... своих гражданских прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Польская Т.А., П.Е.О.., представители администрации Металлургического района г.Челябинска, Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г.Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что трехкомнатная квартира N 17 в доме N 10 по ул. *** г.Челябинска относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена П.А.К ... (отцу истца) на основании ордера N 2897 от 02.11.1960, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены жена Польская Е.В., сын П.В.А.., дочь Польская Т.А., сын П.В.В.., мать П.Е.М. (л.д.134).

В настоящее время в квартире имеют регистрацию по месту жительства три человека - Польская Т.А., Польская В.В., П.Е.О ... (л.д. 18,26).

Фактически в квартире проживает Польская Т.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований Польской Т.А. к Польской В.В. о признании утратившей право

з

пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17, о признании П.Е.О ... не приобретшей право пользования данной квартирой, признании расторгнутым договора социального найма, выселении указанных лиц без предоставления другого жилого помещения отказано; Польская В.В., П.Е.О ... вселены в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу (л.д.34-40, 41-46).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая

2011 года Польской В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.О.., отказано в удовлетворении исковых требований к Польской Т.А. об определении порядка пользования спорной квартирой (л.д.60-63).

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 мая

2012 года в удовлетворении исковых требований Польской Т.А. о признании расторгнутым договора социального найма квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17 с Польской В.В., П.Е.О.., признании Польской В.В. утратившей, а П.Е.О ... - не приобретшей право пользования названным жилым помещением, выселении из квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17 без предоставления другого жилого помещения отказано (л.д.29-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июля 2012 года названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Польской Т.А. - без удовлетворения (л.д.54-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области от 27.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 51092/12/28/74 на основании исполнительного листа от 20.11.2012 в отношении должника Польской Т.А. в пользу взыскателя Польской В.В. о вселении в квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17 (л.д.95).

Согласно акта о вселении от 30 ноября 2012 года произведено вселение взыскателя Польской В.В. в квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17 (л.д.96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области от 30.11.2012 исполнительное производство N 51092/12/28/74 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.97).

Удовлетворяя исковые требования Польской Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями за Польской В.В., несовершеннолетней П.Е.О..

4

признано право пользования квартирой по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17, они вселены в данное жилое помещение, однако фактически на протяжении 15 лет в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, добровольно отказались от права пользования жилым помещением, расторгли договор найма в одностороннем порядке, препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением отсутствовали, и пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Польской В.В., П.Е.О..

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 мая 2012 года, вступившим в законную силу 10 июля 2012 года, установлено наличие у Польской В.В. и несовершеннолетней П.Е.О ... права пользования квартирой, расположенной по адресу г.Челябинск, ул. ***, 10-17, вынужденный характер их не проживания в указанной квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением. Установлено, что от своего права пользования жилым помещением Польская В.В., П.Е.О ... не отказывались.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Соответственно, вывод об отказе Польской В.В., П.Е.О ... от права пользования спорной квартирой, расторжении в одностороннем порядке договора найма жилого помещения мог быть основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, имевших место после состоявшегося судебного решения.

Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения суда от 04 мая 2012 года Польская В.В. для реализации права на спорное жилое помещение обращалась в Металлургический РОСП г.Челябинска для принудительного исполнения решения суда о вселении в спорную квартиру, что свидетельствует о ее заинтересованности в использовании данного жилого помещения, а также о наличии препятствий в пользовании квартирой.

Доводы Польской В.В. о наличии препятствий в пользовании квартирой после состоявшихся судебных постановлений подтверждены, в том числе, пояснениями самой Польской Т.А. в судебном заседании 23 мая

5

2013 года. Так, Польская Т.А. пояснила, что если бы ответчица захотела вселиться, она бы ее пустила сначала поговорить, обсудить все, а потом уже решила бы, согласна ли она на ее проживание или нет.

В соответствии со ст.5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель Польской В.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что обстоятельства непроживания Польской В.В. с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире после состоявшихся судебных постановлений могут быть подтверждены показаниями свидетелей, однако данный вопрос на обсуждение не выносился.

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель Колупаева СВ. подтвердила доводы Польской В.В. об отсутствии у нее доступа в спорную квартиру после вынесения решения суда от 04 мая 2012 года и принудительного исполнения ранее состоявшегося решения суда о вселении от 19 августа 2009 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Польской Т.А. и удовлетворении встречных исковых требований Польской

В.В.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Польской Т.А. к Польской В.В., П.Е.О. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ***, д. 10, кв.17 - отказать. Исковые требования Польской В.В. удовлетворить. Вселить Польскую В.В., П.Е.О. в квартиру по адресу г.Челябинск,

***, д. 10, кв.17.

Председательствующий: Судьи:

N .

6