Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 1-7880/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Н.Ф.

судей Козиной П.М., Шушкевич О.В.

при секретаре Бабкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2013 года по иску Бездетных Т.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

Заслушав доклад судьи Зеленовой 1г.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика

ГУ УПФ РФ в г. Копейске Леонову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Бездетных Т.С. и её представителя Никонову Н.В., представителя третьего лица ООО "Изобилие" Попову С.П., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бездетных Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Копейске) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указала, что ей выдан государственный сертификат на материнский капитал. 19 августа 2013 года между ней и ООО "Изобилие" был заключен договор займа на сумму **** руб. на приобретение 1/2

доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Копейск, ул. ****, д. ****, кв. ****. Решением ответчика отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение кредитного договора, по тому основанию, что приобретение доли в квартире не привело к улучшению жилищных условий семьи.

1

В судебном заседании истец Бездетных Т.С., её представитель Никонова Н.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Леонова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность решения УПФР в г.Копейске N181 от 03.04.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Бездетных Т.С. о распоряжении средствами материнского капитала. Указав, что приобретение истцом доли в праве собственности на жилое помещение не привело к улучшению жилищных условий истца и её несовершеннолетних детей, поскольку помимо истца собственником 1/2

доли в праве собственности на указанную квартиру является Ашмарина В.В., а приобретение истцом правомочий собственника, само по себе не может быть расценено как улучшение жилищных условий семьи. Имело место перераспределение долей в праве собственности на квартиру.

Решением суда исковые требования Бездетных Т.С. удовлетворены, решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области от 03 апреля 2013 года N 181 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала в сумме **** руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 19 февраля 2013 года N 122, заключенного между ООО "Изобилие" и Бездетных Т.С.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключив сделку купли - продажи 1/2

доли в праве собственности на квартиру истица не улучшила жилищные условия, поскольку в квартире, помимо них, собственником

Уг доли является Ашмарина В.В. Приобретение правомочий собственника само по себе не может быть расценено как улучшение жилищных условий семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела. Бездетных Т.С. имеет двоих несовершеннолетних детей Бездетных А.А., **** г.р., и Бездетных И.А., **** г.р., ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму **** руб. 30 коп. (л.д. 46, 12).

По договору купли-продажи от 19 февраля 2013 года истец приобрела у Ашмарина С.М. 1/2

доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру площадью **** кв.м., расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, р.п. Вахрушево, ул. ****, д. ****, кв. ****.

3

По условиям договора расчет с продавцом производится за счет собственных средств Бездетных Т.С в сумме **** руб., а также за счет заемных средств в сумме **** руб., предоставляемых ООО "Изобилие" по договору займа.

В соответствии с договором займа N122 от 19 февраля 2013 года, обществом с ограниченной ответственность "Изобилие" истцу был предоставлен целевой заем в сумме **** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Вахрушево, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 54).

Денежные средства по договору купли - продажи в размере **** руб. переданы Ашмарину С.М. 19.02.2013 г. (л.д. 83).

Право собственности истца на приобретенную долю в жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке 22 февраля 2013 года (л.д.56).

04 марта 2013 г. Бездетных Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.50).

Решением ГУ УПФР г.Копейска Челябинской области N181 от 03 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Бездетных Т.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по тому основанию, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не привело к улучшению жилищных условий истца и её детей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями пп.1 ч.1 ст.З, ч.З ст.7, ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862, и обоснованно исходил из того, что Бездетных Т.С. улучшила жилищные условия своей семьи путем приобретения 1/2

доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку она приобрела титул и полномочия собственника на указанное имущество, ранее не имея такового.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих

4

детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливает Федеральный закон РФ 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как следует из содержания пп.1 ч.1 ст.З ФЗ РФ N256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) начиная с 01.01.2007 года второго ребенка, имеющего гражданство РФ.

Согласно ч.З ст.7 ФЗ N256-ФЗ лица, получившие государственный сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу ч.б. 1 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 г. N256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ N256-ФЗ, п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

По смыслу ч.1 ст. 10 Закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Приобретение Бездетных Т.С. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с использованием средств материнского капитала, оформлением указанной доли в собственность истца не противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.

Действующим законодательством не запрещено приобретение доли в праве собственности на жилые помещения, а соответственно и использование средств материнского капитала на её приобретение.

Как следует из материалов дела, до приобретения доли в праве собственности на квартиру Бездетных 'Г.С. со своими детьми была зарегистрирована и проживала в доме своего отца по адресу: Челябинская обл., г.Копейск, ул. ****, д. ****.

С момента приобретения истцом права собственности на долю в квартире **** дома **** ул. **** п.Вахрушево г.Копейска Челябинской области, Бездетных Т.С. и Ашмарина В.В., являющиеся собственниками по 1/2

доли в праве собственности каждая, пришли к соглашению о пользовании Бездетных Т.С. всей трехкомнатной квартирой общей площадью **** кв.м.

В настоящее время истица с детьми проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Условия о сохранении за Ашмариным С.М. права пользования вышеуказанным жилым помещением договор купли - продажи, заключенный Ашмариным С.М. и Бездетных Т.С. 19.02.2013 г. , не содержит.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Бездетных Т.С. по приобретению доли в нраве собственности на квартиру направлены именно на улучшение жилищных условий семьи, так как истица приобрела право собственности на жилье, которым ранее не обладала. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истицей правом предоставления мер государственной поддержки, судом не установлено. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает, что полномочия по владению, пользованию и распоряжению приобретенной 1/2

долей в праве собственности на квартиру возникли у истицы на основании ст.209 ГК РФ вне зависимости от родственных отношений с продавцом данного имущества и сособственником остальной доли в квартире.

6

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования по назначению истицей квартиры, где ею приобретено право собственности на

Уг долю, суду не представлено. Права несовершеннолетних детей защищены тем, что согласно нотариально удостоверенному обязательству Бездетных Т.С. обязана оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в общую собственность всех членов семьи, в том числе своих детей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что средства материнского капитала не могут быть направлены по сделке, предметом которой является приобретение доли в праве собственности на жилое помещение являются несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 201 3 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи