Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 11-7894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.

судей: Колчеданцевой А.Г., Стельмах О.Ю.,

при секретаре: Рыжовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Разуваевой А.С. на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по иску Разуваева А.Н. к Разуваевой А.С. о признании имущества собственностью одного супруга.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Разуваевой А.С, её представителя - Высочиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разуваев А.П. обратился в суд с иском к Разуваевой А.С. о признании имущества - квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область *** его личной собственностью.

В обоснование заявленного иска указал, что он состоял в браке с Разуваевой А.С. с *** года, брак расторгнут *** года. В период брака было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: Челябинская область ***, данное имущество приобретено на его личные средства, полученные от продажи им дома, принадлежащего его бабушке Б.Л.Н. Фактически он, действуя от имени бабушки, продал принадлежащий ей дом, денежные средства ей не передал, а купил спорную квартиру. После смерти бабушки, денежные средства, полученные от продажи ее дома, выплатил ее наследнику но судебному решению. В силу положений ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о расторжении брака", имущество, приобретенное супругом в период брака, но на личные средства, не является совместной собственностью супругов.

Решением суда постановлено признать собственностью Разуваева А.Н. однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область ***. Взыскать с Разуваевой А.С. в пользу Разуваева А.Н. в возмещение судебных расходов уплаченную госпошлину *** рублей, расходы на получение справки *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Разуваевой А.С. госпошлину в местный бюджет *** копеек.

В апелляционной жалобе Разуваева А.С. просит решение суда отменить, считает, что квартира является общим имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака сторон, на общие денежные средства подаренные им на свадьбу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

.1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** года (л.д. 9, 36). В период брака по договору купли-продажи от *** года была приобретена квартира, расположенная по адресу ***, площадью *** кв.м., по цене - *** рублей, уплаченных до подписания договора (л.д. 27). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Разуваевым А.Н. *** года (л.д.43).

При рассмотрении спора судом установлено, что оплата спорной квартиры по договору купли-продажи произведена *** года, что подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д. 43), пояснениями свидетеля Р.О.В. - продавца спорной квартиры (л.д.69) и не оспорено ответчиком (л.д.5 1).

Также судом установлено, что *** года Разуваев А.Н., действуя от имени своей бабушки Б.Л.Н., продал принадлежащие ей жилой дом и земельный участок за *** руб. (л.д. 28). Решением Троицкого городского суда от *** года установлено, что денежные средства полученные от продажи дома Разуваев А.Н. не передал Б.Л.Н., а оставил их у себя, часть указанных денежных средств взыскано с него в качестве неосновательного обогащения (л.д. 13- 14).

Согласно выписки из лицевого банковского счета *** года истец Разуваев А.Н., открыл банковский счет, куда внес *** рублей. С указанного счета, *** года им была снята сумма *** рублей.

4

Таким образом, с момента снятия денежных средств в размере *** руб. и до момента передачи аналогичной суммы продавцу спорной квартиры прошло 3 дня, а с момента регистрации брака 21 день.

Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена истцом за счет средств (имущества), полученных от продажи имущества принадлежащего его бабушке Б.Л.Н.

При этом суд исходил из того, что *** года истец снял с открытого им *** года (до заключения брака сторон) банковского счета, принадлежащие ему на праве личной собственности денежные средства в размере *** руб., и *** года, то есть спустя три дня после снятия денежных средств, приобрел спорную квартиру за *** рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, являются необоснованными, поскольку доказательств в обоснование таких требований не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции ответчиком не были представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма не является личными средствами Разуваева А.П., так как это деньги принадлежали его бабушке Б.Л.Н.., были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и суд в решении правильно указал на их несостоятельность, поскольку согласно решения Троицкого городского суда от *** года Разуваев A.M. возместил полученное им неосновательное

5

обогащение наследникам Б.Л.Н., после расторжения брака с ответчиком (л.д. 13-14, 16).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разуваевой А.С. - без удовлетворения. si

Председательствующий