Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 11-8010/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А., Фортыгиной И.И., Власова О.П., Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неклюдовой О.Л. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 мая 2013 года по иску Афанасьевой Л.Н. к Неклюдовой О.Л. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Неклюдовой О.Л. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей.

В обоснование указала на то, что она оформляла в различных банках на свое имя кредиты для Неклюдовой О.Л. и передавала полученные по кредитам денежные средства Неклюдовой О.Л. для ее личных нужд. Некоторое время Неклюдова О.Л. выплачивала указанные суммы по кредитам, но потом стала уклоняться от обязательств. В последующем Неклюдова О.Л. написала расписку о том, что она обязуется выплатить суммы кредитов Афанасьевой Л.Н. Принятые на себя обязательства ответчица Неклюдова О.Л. не исполняет.

В судебном заседании истец Афанасьева Л.Н. уменьшила исковые требования ввиду того, что в расписку были включены еще и кредиты, оформленные на имя Неклюдовой О.Л., взятые под поручительство Афанасьевой Л.Н. Просила взыскать с Неклюдовой О.Л. в свою пользу *** рублей.

Представитель истца Афанасьевой Л.Н. - Ананьев B.C. поддержал иск своей доверительницы в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что расписка о принятых на себя обязательствах по гашению кредита написана Неклюдовой О.Л. собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления, после консультации с адвокатом. Считает, что принятые на себя обязательства Неклюдова О.Л. не исполнила, в связи с чем,

2

просит суд удовлетворить заявленный иск Афанасьевой Л.Н.

Ответчик Неклюдова О.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что деньги, полученные Афанасьевой Л.Н. в различных коммерческих банках, не получала от Афанасьевой Л.Н., при этом подтверждает, что она лично возила ее за получением указанных кредитов в г. Магнитогорск. Расписка была написана ею под давлением в Магнитогорском РОВД, так как она поскорее хотела выйти из отделения полиции. Сумму кредитов, указанную в расписке, ей называла Афанасьева Л.Н. Просит суд отказать в удовлетворении иска Афанасьевой Л.Н. в полном объеме.

Суд постановил решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований Афанасьевой Л.Н. Взыскал с Неклюдовой О.Л. в пользу Афанасьевой Л.Н. *** рублей. Взыскал с Неклюдовой О.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Неклюдова О.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что она написала расписку под влиянием угроз и насилия со стороны Афанасьевой Л.Н., Афанасьевой Н.А. и Красноперовой О.В.

В суд апелляционной инстанции, ответчик Неклюдова О.Л. и истец Афанасьева Л.Н. не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

3

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки от 17 августа 2012 года усматривается, что Неклюдова О.Л. приняла на себя обязательства выплачивать Афанасьевой Л.Н. и погасить кредиты в банк "Связной" в сумме *** рублей, в банк " Тинькофф Кредитные системы" - *** рублей, в банк "Ренессанс" - *** рублей, в банк "ОТП" - *** рублей, в "ВУЗ-банк" - *** рублей. Общая сумма долга по заявленным исковым требованием составляет *** рублей, (л.д. 48)

Указание в расписке на то, что Неклюдова О.Л. обязалась выплачивать Афанасьевой Л.Н. суммы, полученные истцом по кредитным договорам, свидетельствует на возникшее в результате получения указанных сумм обязательство ответчицы по возврату.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Неклюдова О.Л. получила от Афанасьевой Л.Н. деньги в сумме *** рублей и приняла на себя обязательство по возврату кредитов, оформленных Афанасьевой Л.Н. на себя в коммерческих банках на общую сумму *** рублей.

Договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десть раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому исполнение обязательств по возврату долга по договору займа, для которого письменная форма сделки обязательна, должны подтверждаться допустимыми доказательствами, письменными и другими, кроме свидетельских.

В суде первой инстанции Неклюдова О.Л. не оспаривала факт написания расписки.

Исходя из изложенного, расписка от 17 августа 2012 года, представленная истцом, в силу ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, подтверждающим заключение между ней и ответчицей договора займа на условиях, изложенных в настоящей расписке.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

4

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, указанные в расписке, не были получены, ответчицей суду не представлено, тогда как данная обязанность возложена на нее в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до настоящего времени сумма долга в размере *** рублей ответчиком не возвращена Афанасьевой Л.Н., Неклюдова О.Л. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых согласно расписке от 17 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Афанасьевой Л.Н. о взыскании с Неклюдова О.Л. суммы долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В апелляционной жалобе по поводу представленной расписки от 17 августа 2012 года ответчик указывает, что на нее было оказано физическое и психологическое давление, были угрозы со стороны правоохранительных органов, а также со стороны Красноперовой и Афанасьевых с целью получения расписок, вместе с тем, допустимых доказательств этому не представила, в следственные органы не обращалась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неклюдовой