Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 11-8023/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Винниковой Н. В., Чертовиковой Н. Я.

при секретаре Барабановой О. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Бутюгина Е.Г. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Бутюгина Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Хорхордина В.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутюгин Е.Г. обратился в суд с иском к Хорхордину В.Н.о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указал на то, что 12 марта 2012 года около 10 часов ответчик, находясь на участке дороги, расположенном в 300 метрах с восточной стороны от здания "Мемориал" по ул. ***, в ходе ссоры, на почве ранее возникших неприязненных отношений, высказал в его адрес слова угрозы убийством, размахивая при этом ножом. Данные действия ответчика были восприняты Бутюгиным Е. Г. как реальная угроза жизни убийством, истец опасался осуществления угрозы, так как Хорхордин В. Н. был агрессивно настроен, размахивал ножом, они находились в безлюдном месте. Действиями Хорхордина В. Н. ему был причинен моральный вред, так как он испытал сильные нравственные страдания: чувство страха, сильного шока, отсутствие сна и аппетита, приходилось принимать лекарства от стресса. В течение 45 дней не мог выходить на работу, поскольку не мог общаться с людьми из-за испытанного страха. Постановлением мирового судьи уголовное преследование в отношении Хорхордина В. Н. по ***

УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. Однако вплоть до настоящего времени Хорхордин В. Н. не загладил ему причиненный моральный вред.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года исковые требования Бутюгина Е. Г. удовлетворены частично. С Хорхордина В. Н. в пользу Бутюгина Е. Г. в счет компенсации морального

вреда взыскано *** рублей, в счет возврата государственной пошлины *** рублей.

В апелляционной жалобе Бутюгин Е. Г. просит отменить решение суда, ссылаясь, на то, что судом необоснованно занижен размер подлежащего взысканию в пользу Бутюгина Е. Г. морального вреда в нарушение положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также не учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в нарушение ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, стороны в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений произвели действия, в результате чего в отношении Хорхордина В. Н. (потерпевший Бутюгин Е. Г.) было возбуждено уголовное дело по ч. *** УК РФ, в отношении Бутюгина Е. Г. (потерпевший Хорхордин В. Н.) - уголовное дело по ***, *** УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хорхордина В. Н. по *** УК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса от 16 августа 2012 года, вступившего в законную силу 28 августа 2012 года, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 35, 16-17). В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 марта 2012 года около 10.00 часов Хорхордин В. Н., находясь на участке дороги, расположенном в 300 метрах с восточной стороны от здания "Мемориал" по ул. ***, в ходе ссоры на почве ранее возникших неприязненных отношений высказал в адрес Бутюгина Е. Г. слова угрозы убийством: "Я тебя сейчас порежу", "Завалю", размахивая при этом ножом. Данные слова и действия Бутюгин Е. Г. воспринял как реальную угрозу убийством, опасаясь ее осуществления, так как Хорхордин В. Н. был агрессивно настроен, размахивал ножом, при этом потерпевший находился в безлюдном месте.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса от 09 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2012 года, Бутюгин Е. Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ и *** УК РФ. С Бутюгина Е. Г. в пользу Хорхордина В. Н. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей, расходов по

2

оплате услуг представителя - *** рублей (л.д. 29-34).

Приговором установлено, что 12 марта 2012 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь на участке автодороги в 300 метрах с восточной стороны от здания "Мемориал", расположенного по адресу: ***, Бутюгин Е. Г. в ходе ссоры с Хорхординым В. Н. на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, при этом замахивался ножом. Далее в продолжении своих противоправных действий высказал слова угрозы убийством, направив при этом ствол пистолета в сторону Хорхордина В. Н., сидящего за рулем своего автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***. Данные слова и действия подсудимого Хорхордин В. Н. воспринял как реальную угрозу убийством и опасался ее осуществления, так как Бутюгин Е. Г. был агрессивно настроен, размахивал ножом и целился из пистолета, события происходили в безлюдном месте. Далее Бутюгин Е. Г. в ходе ссоры с Хорхординым В. Н. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью произвел семь прицельных выстрелов, направляя имеющийся при себе травматический пистолет "Гроза-04" с заводским номером *** в сторону Хорхордина В. Н., сидящего за рулем своего автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, причинив тем самым слепые инфицированные пулевые ранения мягких тканей грудной клетки слева, левого плеча и левой кисти, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдициального значения для дела постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса от 16 августа 2012 года о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и установленных в нем обстоятельств причинения вреда здоровью истца действиями Хорхордина В. Н., которые

з

обязательны для суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат оспариванию сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учел вышеуказанные требования закона и исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья, противоправности действий самого истца в ссоре, установленной приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса от 09 апреля 2012 года в отношении ответчика по ***, *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

4

Оснований для увеличения размера присужденного истцу к возмещению морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку его размер, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутюгина Е.Г. - без удовлетворения.

5