Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 11-8066/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В., Скрябиной СВ.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Четыркина С.И. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Четыркина СИ., представителя истца ОКУ Центр занятости населения г. Златоуста Князевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Златоустовский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Областного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Златоуста" (далее - ОКУ ЦЗН г. Златоуста) обратился в суд с иском к Четыркину СИ. о взыскании в пользу ОКУ ЦЗН г. Златоуста денежные средства в размере *** рублей, полученные ответчиком в качестве субсидии на содействие самозанятости и открытие собственного дела.

В обоснование требований указал, что 21.01.2010 г. Четыркин СИ. обратился в Государственное учреждение Центр занятости населения г. Златоуста (далее - ГУ ЦЗН) с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости. 18.02.2010 года ГУ ЦЗН было принято решение о целесообразности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и начале проработки бизнес-плана. На основании договора N 155 от 04.03.2010 года "О предоставлении в 2010 году субсидий, выделяемых из федерального бюджета бюджету Челябинской области на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" ответчику была выделена субсидия в размере *** руб., которая была перечислена на его счет в Сбербанке России. Четыркин СИ. предпринимательскую деятельность прекратил до истечения срока, указанного в договоре - 31.12.2010 г., а полученную субсидию потратил на личные нужды. 20.04.2011 г. ГУ ЦЗН г. Златоуста Четыркину СИ. было

2

направлено требование о возврате субсидии, однако в добровольном порядке денежные средства он не возвратил.

Златоустовский транспортный прокурор Фаттахова И.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца Областного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Златоуста" Абакшина Е.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Четыркин СИ. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, предоставил суду письменные возражения по иску (л.д. 74).

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Четыркин СИ. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заключенный между сторонами договор не содержит условия, которое предполагает одностороннее расторжение договора в случае неисполнения или нарушения гражданином данного пункта договора. Кроме того, требования о расторжении договора истцом заявлены не были. Требование о возврате субсидии истцом - ГУ ЦЗН г. Златоуста ему не направлялось. Также указал на отсутствие доказательств того, что перечисленные ему денежные средства были потрачены на лекарства и продукты. Полагает, что договором установлен срок его действия 31.12.2010 г.

Истец Златоустовский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

3

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с п. 13 Порядка предоставления в 2010 году субсидий на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 15.01.2010г. N 1-П, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, получатели субсидии перечисляют денежные средства в течение 10 календарных дней со дня получения от ЦЗН требования о возврате субсидии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2010 года Четыркин СИ. обратился в Центр занятости населения г. Златоуста с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости путем выдачи субсидии на организацию собственного дела (л.д.5). Протоколом N 3 от 18.02.2010 года одобрен бизнес план "Пассажирские перевозки", представленный Четыркиным СИ., решено выделить субсидию на организацию предпринимательской деятельности (л.д. 8). 03 марта 2010 года ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10).

04 марта 2010 года между Центром занятости населения г. Златоуста и Четыркиным СИ. был заключен договор N 155 о предоставлении в 2010 году субсидий, выделяемых из федерального бюджета бюджету Челябинской области на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которому ответчику была перечислена субсидия в размере *** рублей, а ответчик обязался вести предпринимательскую деятельность в течение не менее 12 месяцев с момента регистрации предпринимательской деятельности и обеспечить целевое

в? Г?

4

использование выделенных средств согласно предмету настоящего договора, а в случае неполного использования средств возвратить оставшуюся сумму в бюджет в порядке, установленном действующим законодательством (п.2.1.2 договора (л.д. 9, 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Четыркин СИ. прекратил предпринимательскую деятельность 31.12.2010 г. (л.д. 11-14).

При этом как следует из объяснений сторон, данных в рамках проверки по факту присвоения Четыркиным СИ. суммы субсидии и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N 1800/498 от 29.11.2012 г., выделенные в качестве субсидии денежные средства ответчик израсходовал на личные нужды, не связанные с организацией собственного дела и осуществлением предпринимательской деятельности, что ответчик в судебном заседании не оспаривал (л.д. 62-63, 68, 70-72).

20 апреля 2011 года ответчику было направлено требование на возврат субсидии в течение 10 дней с момента получения уведомления, которое Четыркиным СИ. не было исполнено (л.д. 16).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Четыркиным СИ. в нарушение вышеуказанных норм права условия договора от 04 марта 2010 года N155 не исполнены, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Четыркина СИ. в пользу истца денежных средств, выделенных ему в качестве субсидии на организацию собственного дела.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено, что неисполнение условий договора об осуществлении предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев влечет расторжение договора, поскольку невыполнение Четыркиным СИ. обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора в силу прямого указания в законе (ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 289 БК РФ) влечет обязанность по возврату денежных средств, выделенных ответчику в качестве субсидии.

Ссылка в жалобе на то, что истец не заявлял требование о расторжении договора и не обращался к ответчику с требованием о возврате субсидии, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не

5

является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату субсидии ввиду нарушения им условий договора.

Доводы жалобы о недоказанности выводов суда о нецелевом расходовании субсидии являются несостоятельными, т.к. согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2013 года, Четыркин СИ. не отрицал, что организацией пассажирских перевозок не занимался (л.д. 63).

Ссылка в жалобе, что срок договора истек 31.12.2010 г., не влияет на правильность выводов суда по следующим основаниям.

Заключив договор 04.03.2010 г., ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность по направлению "пассажирские перевозки" и в течение 12 месяцев заниматься указанной предпринимательской деятельностью.

Поскольку ответчик обязан был заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с даты регистрации предпринимательской деятельности (п.2.1.2. договора), т.е. с 03.03.2010 г., предпринимательская деятельность прекращена 31.12.2010 г., т.е. до истечения двенадцати месяцев, у Четыркина СИ. возникла обязанность по возврату денежных средств.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четыркина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи