Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 11-8069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.

при секретаре Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по иску Симоновой Н.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В.Д. к администрации Муниципального образования "Копейский городской округ", Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным бездействия и предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа Гусевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонова Н.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Симонова В.А., обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Копейский городской округ" о признании права пользования жилым помещением, признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Копейского городского суда от 31 марта 2011 г. за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: г. ***. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В жилом помещении зарегистрированы она и ее несовершеннолетний сын - С.В.Д.., который также приобрел право пользования спорным жилым помещением. Заключением межведомственной комиссии от 08 сентября 2009 г. жилой дом по ул. *** признан непригодным для постоянного проживания. Органом местного самоуправление решение о сносе дома по ул. ***, не принималось. В связи с чем, просила признать за С.В.Д.., *** года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. *** на условиях договора социального найма, признать незаконным

бездействие администрации в части непринятия мер к расселению жильцов дома, признанного аварийным, обязать предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма во внеочередном порядке.

Определениями суда от 16 мая 2013 г. и 29 мая 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, в качестве третьего лица С.В.Д..

Истец Симонова Н.Ю., третье лицо С.В.Д ... при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель Симоновой Н.Ю. - Труш И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - администрации Копейского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, заключить с С.В.Д ... договор социального найма не представляется возможным. Предоставление Симоновым другого жилого помещения в настоящее время невозможно, поскольку дом по ул. *** не включен в программу по переселению, жилье Симоновой Н.Ю. будет предоставлено по мере финансирования.

Представитель ответчика - Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал за С.В.Д ... право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв. м., расположенным по адресу: ***на условиях договора социального найма. Признал бездействие администрации Копейского городского округа в части непринятия мер к расселению граждан из дома N ***, находящегося в аварийном состоянии, незаконным. Обязал администрацию Копейского городского округа предоставить во внеочередном порядке Симоновой Н.Ю., Симонову В.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее *** кв.м и состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска Челябинской области.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в

решении, обстоятельствам дела. Указывают на то, что вывод суда о нарушении прав истцов является преждевременным, поскольку в силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправление решение о дальнейшем использовании спорного дома, признанного непригодным для проживания, не принималось, истцом не представлено доказательств нарушения их прав администрацией, вывод суда о нарушении прав Симоновых на предоставление другого жилого помещения является преждевременным. Суд не относится к органам, уполномоченным на принятие решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу. Кроме того, в силу ст.ст. 49,57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при условии признания гражданина нуждающимся и малоимущим, суд не выяснил нуждаемость истцов с учетом указанных норм права. Ссылаются на нарушение судом принципа единства правоприменительной практики, а также на отсутствие у администрации Копейского городского округа полномочий по включению жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2010 г. в действующую на территории Челябинской области областную адресную программу "Переселение в 2012 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".

Симонова Н.Ю., С.В.Д.., представители Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения

гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Симонова Н.Ю. является нанимателем квартиры N ***, общей площадью *** кв.м., дома N ***. Решения Копейского городского суда от 31 марта 2011 года за ней признано право пользования указанным жилым помещением. На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы и проживают Симонова Н.Ю., сын Симоновой Н.Ю. - С.В.Д ... (л.д. 17-20,22,41,74,75)

f

Жилой дом N ***, в том числе квартира N *** указанного дома, находятся в муниципальной собственности (л.д.40,42).

Распоряжением главы Копейского городского округа от 25 мая 2011 г. N 1822-р Симонова Н.Ю. с сыном С.В.Д ... приняты на учет по улучшению жилищных условий в связи с признанием дома непригодным для проживания (л.д. 13,15).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

i

Так, заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области N 862-р от 02 июня 2008 г. жилой дом N *** признан непригодным для проживания (л.д. 13).

Из технического заключения, выполненного ООО "Альфа-Проект" следует, что фундаменты, перекрытия дома N *** относятся к категории технического состояния аварийное, полы, несущие стены и кровля относятся к категории ограниченно-работоспособное, здание в целом относится к категории технического состояния аварийное, условий для безопасного проживания не имеется в связи с возможностью обрушения отдельных конструкций и потери

t устойчивости здания. Рекомендуется произвести расселение существующего

4

IIP

здания (л.д.53-72).

В соответствии с пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47,

I признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для

проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

f Установив, что после признания межведомственной комиссией жилого

дома N *** непригодным для проживания, администрация Копейского городского округа в нарушение требований указанного выше Положения, не приняла решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения граждан, Симонова Н.Ю. с сыном С.В.Д ... занимают квартиру N *** на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа, не принявшей в разумный срок решения о сроках отселения проживающих в доме лиц, и обоснованно обязал администрацию Копейского городского округа предоставить истцам, жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, решения о сносе домостроения принято не было, в связи с чем, обязанность по предоставлению жилого помещения не возникла, судом не выяснено, соблюден ли порядок принятия решения администрацией Копейского городского округа Челябинской области о дальнейшем использовании жилого помещения признанного непригодным для проживания, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем

с

5

ответчика, администрацией Копейского городского округа решение, о дальнейшем использовании помещений, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, не принято.

Доказательств, подтверждающих, что дом N *** подлежит реконструкции и ремонту в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в силу ст.ст. 49,57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при условии признания гражданина нуждающимся и малоимущим, суд не выяснил нуждаемость истцов с учетом указанных норм права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Копейского городского округа от 25 мая 2011 г. N 1822-р Симонова Н.Ю. с сыном С.В.Д ... приняты на учет по улучшению жилищных условий в связи с признанием дома непригодным для проживания (л.д. 13,15). При наличии такого обстоятельства, как признание межведомственной комиссией занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, у них возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт бездействия администрации Копейского городского округа, выразившийся в непринятии в разумный срок решения о сносе жилого дома, о сроках отселения, истцы вправе требовать защиты своих жилищных прав в судебном порядке.

Ссылка на нарушение судом принципа единства правоприменительной практики, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истцы не являлись участниками дел, на которые ссылается ответчик, в связи с чем, принятые судом решения для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.

Отсутствие полномочий по включению жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2010 г. в действующую на территории Челябинской области областную адресную программу "Переселение в 2012 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" не освобождает Администрацию г. Копейска от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья в реальные сроки и не является основанием для отказа в иске.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

9

7