Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 11-8220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шумаковой Н.В.

судей Силаевой А.В., Рогожина СВ.

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новокрещеновой М.Ю. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 мая 2013 года по иску Новокрещеновой М.Ю. к Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новокрещенова М.Ю. обратилась в суд к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

В обосновании иска указала, что 19 декабря 2012 между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 11017658140, на сумму ***рублей с тарифным планом "Без комиссий 22, 9%" на неотложные нужды сроком на 1104 дня. При оформлении кредита ей разъяснили, что страхование обязательно, в кредитный договор сразу была внесена страхования компания ООО "Группа Ренессанс Страхование". Договор страхования в виде отдельного документа ей не предоставлялся, не было разъяснено, что сумма *** рублей за присоединение к Программе страхования 1 выдается также в качестве кредита. Истец полагала, что *** рублей - это полная сумма кредита с процентами. В кассе Банка ею было получено *** рублей. Позже, ознакомившись с условиями кредитного договора, посчитала их крайне невыгодными для себя и решила досрочно возвратить кредит.

~7

(j

f,

2

27 декабря 2012 Новокрещенова М.Ю. написала заявление о досрочном погашении кредита и внесла в банк денежные средства в размере *** рублей, за зачисление которых была удержана комиссия в размере *** рублей. В этот же день истец направила заявление в страховую компанию с просьбой о досрочном расторжении договора страхования.

29 декабря 2012 Новокрещенова М.Ю. направила в адрес ответчиков претензии, ответы на которые до настоящего времени не поступили, денежные средства не возвращены. КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) продолжает списывать ежемесячно денежные средства в счет погашения долга по кредиту в соответствии с графиком платежей, несмотря на то, что по ее мнению, кредит погашен в полном объеме.

Полагает, что Банком нарушены положения ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 934, ст.940, п.2 ст. 935 ГК РФ.

Просила признать недействительными условия кредитного договора N 11017658140 от 19 декабря 2012 года в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования в размере *** рублей; признать недействительным договор страхования NGG 1304/07 от 14 декабря 2007 года, заключенный между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование", заключенный в рамках кредитного договора N 11017658140 от 19 декабря 2012 года; признать обязательства по кредитному договору от 19 декабря 2012 года досрочно исполненными; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) неустойку в размере *** рублей за отказ от добровольного исполнения требований по досрочному погашению кредитного договора; взыскать комиссию за внесение наличных денежных средств в размере *** рублей; неустойку в размере *** копейки за отказ от добровольного возврата комиссии за внесение наличных денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей (л.д. 3-8).

До вынесения решения судом истец заявленные требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора N 11017658140 от 19 декабря 2012 года в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования в размере *** рублей; признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный согласно разделу 4 кредитного договора от 19 декабря 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование"; признать обязательства по кредитному договору от 19 декабря 2012 года досрочно исполненными; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) неустойку в размере *** копеек за отказ от добровольного исполнения требований по досрочному погашению кредита и пользования денежными средствами в размере *** рублей за период с 28 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года и по день вынесения решения судом;

3

взыскать в пользу Новокрещеновой М.Ю. комиссию за прием наличных денежных средств в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей за отказ от добровольного возврата комиссии за прием наличных денежных средств; взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере *** копеек; неустойку в размере *** копеек за отказ от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств; *** рублей в счет компенсации морального вреда и *** рублей - расходы по оплате услуг представителя (л.д. 148-153).

Истец Новокрещенова М.Ю., представитель истца Минина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) Расторгуева М.В. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд вынес решение, которым исковые требования Новокрещеновой М.Ю. удовлетворил частично.

Взыскал с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Новокрещеновой М.Ю. комиссию за прием наличных денежных средств в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскал ***рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

С указанным решением Новокрещенова М.Ю. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что при рассмотрении дела не был извещен ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование", вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании не разрешался. Протокол судебного заседания от 14 мая 2013 года содержит недостоверные сведения о ходе судебного заседания. Суд необоснованно отказал в истребовании видеозаписи заключения кредитного договора. При разрешении дела судом не установлены фактические обстоятельства заключения кредитного договора, а именно количество времени, предоставленного для ознакомления с условиями договора, наличие намерения истца на заключение договора страхования. Вывод суда о том, что внесенных денежных средств в размере ***

4 /

рублей недостаточно для погашения кредита, является необоснованным. Признание расчета истца о задолженности по кредитному договору судом не мотивировано. Судом не дана правовая оценка уклонению Банка от досрочного погашения кредита и возврату комиссии в сумме *** рублей за пределами 10-дневного срока. При удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере *** рублей, суд необоснованно отказал во взыскании неустойки и штрафа, поскольку взимание данной комиссии противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".

Истец Новокрещенова М.Ю., представители ответчиков КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание после перерыва, объявленного в судебном заседании 15 августа 2013 года, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (Банк) и Новокрещеновой М.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор N11017658140, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей, сроком на 1 104 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,45 процентов годовых (л.д.56-57).

Кредитным договором предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 (п. 2.2) и составляет ***рублей.

В силу заключенного договора, возникшие между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Новокрещеновой М.Ю. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование ? 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

5

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По условиям кредитного договора, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) оказывает Новокрещеновой М.Ю. услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Новокрещеновой М.Ю. в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Новокрещенова М.Ю. обязана уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента.

Согласно п.п.7.2.1, 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, которые выразили намерение принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительного на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита (л.д.97-131).

При заключении кредитного договора Новокрещенова М.Ю. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношение своей жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, что подтверждается заявлением о подключении дополнительных услуг, подписанным истцом (л.д.54-55).

При этом Новокрещенова М.Ю. имела право выбора и при нежелании быть застрахованной могла поставить соответствующую отметку в специальном поле в пункте 2 заявления.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в

своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

19 декабря 2012 года Новокрещеновой М.Ю. подано заявление о выдаче наличными из кассы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) кредита в размере ***рублей (л.д.53). В день заключения кредитного договора Банком осуществлена выдача наличных денежных средств Новокрещеновой

7

М.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 137-138) и истцом не оспорено.

14 декабря 2007 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен договор страхования N G1304/07, застрахованными лицами по которому выступают физические лица -заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях и указанные в списке застрахованных - реестре платежей (л.д. 69-74).

Согласно Тарифов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок периода и составляет *** рублей ( *** рублей* 1,1 %* 36 месяцев).

Истец Новокрещенова М.Ю. указана в списке застрахованных - реестре платежей приложения N1 к Дополнительному соглашению N430 от 19 декабря года к договору страхования N GG1304/07 от 14 декабря 2007 года (л.д.58). Перечисление страховой премии Банком страховщику за застрахованное лицо подтверждается платежным поручением N2745 от 16 января 2013 года (л.д.59).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора N11017658140 от 19 декабря 2012 года в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования в размере *** рублей и признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного согласно кредитному договору от 19 декабря 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предложенных услугах по страхованию.

Правоотношения, возникающие между Банком и гражданами, по заключению кредитных договоров в потребительских целях именуются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Услуга по подключению клиентов к программе страхования, оказываемая КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не является условием для получения кредита, что свидетельствует о свободе договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, и возможности заемщика произвести выбор такого способа обеспечения обязательств, как страхование жизни и здоровья.

8

Подав заявление на подключение к программе страхования, Новокрещенова М.Ю. выразила согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, при этом имела возможность отказаться от предоставления данного вида услуг.

Наличие бланка заявления на подключение дополнительных услуг, включающего в себя указание на конкретное юридическое лицо, осуществляющего страхование жизни и здоровья клиента Банка- ООО "Группа Ренессанс Страхование", не лишало Новокрещенову М.Ю. права не согласиться с указанной страховой компанией, доказательств желания быть застрахованной в иной страховой компанией истцом не представлено.

Таким образом, условия о подключении клиента к программе страхования не нарушают принципа свободы заключения договора, и оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Приобщенный судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства протокол Роспотребнадзора от 25 июня 2013 года в отношении КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) основанием для отмены решения суда не является, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года Новокрещеновой М.Ю. подано заявление о досрочном расторжении договора страхования (л.д.23).

На основании указанного заявления, 30 января 2013 года комиссия за подключение к договору страхования в размере *** рублей перечислена Банком на счет Новокрещеновой М.Ю., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 137).

Таким образом, действия Банка по подключению Новокрещеновой М.Ю. к Программе страхования и по отключению данной услуги по заявлению заемщика не противоречат действующему законодательству, поскольку не ущемляют права Новокрещеновой М.Ю. как потребителя. Оснований для признания недействительным договора страхования, расторгнутого по заявлению заемщика, у суда не имелось.

Выводы суда о признании незаконным взимания комиссии по внесению наличных денежных средств в счет возврата кредита судебная коллегия полагает законными и обоснованными, поскольку указанные

9

действия Банка противоречат ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.29 Закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым предоставление (выдача) суммы кредита и ее возврат не могут быть признаны платной услугой, следовательно, требования истца о взыскании с Банка в ее пользу комиссии в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании неустойки за неисполнение требований заемщика о возврате незаконно уплаченной комиссии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за отказ от возврата незаконно уплаченной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что признание условий договора недействительными не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги).

Действия Банка по внесению наличных денежных сумм не являются самостоятельной банковской услугой, взыскание данной комиссии признано судом незаконным, что привело к незаконному пользованию Банком чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер неустойки составил *** рублей с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Действительный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам судебной коллегии, с учетом заявленного истцом периода просрочки с 20 января 2013 года по 15 мая 2013 года составляет ***

10

*** копеек ( ***) и подлежит взысканию с Банка в пользу Новокрещеновой М.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований о признании исполненными обязательств по кредитному договору от 19 декабря 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что денежных средств, внесенных Новокрещеновой М.Ю. в размере *** рублей, недостаточно для полного погашения кредита.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах по делу.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.2.3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) при желании клиента произвести полное досрочное погашение кредита, он должен представить в Банк письменное уведомление по форме Банка не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной задолженности по кредиту. В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления, Банк осуществляет досрочное погашение путем списания денежных средств со счета клиента в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года Новокрещенова М.Ю. внесла в кассу КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) денежные средства в размере *** рублей в счет досрочного погашения кредитных обязательств. При этом заемщик представила уведомление по форме Банка о досрочном погашении кредита.

Поскольку внесенных Новокрещеновой М.Ю. денежных средств в размере *** рублей недостаточно для погашения кредитных обязательств, т.е. основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование кредитом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании излишне уплаченных по кредиту денежных средств в размере *** копеек и начислении на данную сумму неустойки, поскольку обязательства по возврату кредита Новокрещеновой М.Ю. в полном объеме не исполнены.

12

Следовательно, действия Банка по использованию внесенных истцом денежных средств на погашение периодических платежей, что следует из выписки с ссудного счета, незаконны.

Доводы представителя Банка о том, что Новокрещенова М.Ю. просила полностью погасить кредит, а денежных средств было недостаточно для его полного погашения, опровергается содержанием заявления Новокрещеновой М.Ю. в Банк, где она предлагала, в том числе, частичное погашение долга.

Изложенное приводит судебную коллегию к выводу о том, при внесении Новокрещеновой М.Ю. 27 декабря 2012 года денежные средства в размере ***рублей подлежали зачислению Банком в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В то же время, т.к внесенных денежных средств Новокрещеновой М.Ю. было недостаточно для полного погашения долга, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований Новокрещеновой М.Ю. о признании кредитного обязательства исполненным не имелось.

Также Банком были оставлены без внимания уведомления Новокрещеновой М.Ю. о досрочном погашении кредита в размере остатка денежных средств на счете от 01 февраля 2013 года и от 17 мая 2013 года, приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком обязательств по списанию денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности Новокрещеновой М.Ю. по кредитным обязательствам.

В силу ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия Банка ущемляют права Новокрещеновой М.Ю. как потребителя услуг в сфере банковского кредитования, компенсация морального вреда подлежит взысканию независимо от размера имущественного вреда, судебная коллегия, учитывая

11

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

Отказывая Новокрещеновой М.Ю. во взыскании неустойки за отказ Банка от полного досрочного погашения кредита, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для полного погашения обязательств по кредитному договору у Банка не имелось ввиду отсутствия достаточных денежных средств на счету заемщика.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах по делу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Банк необоснованно не производил зачисление денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредитных обязательств по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года Новокрещенова М.Ю. представила в Банк уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 27)., в котором просила Банк в течение 30 календарных дней с даты поступления уведомления списать денежные средства в размере остатка, находящегося на счете N40817810811017658140 в частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а в случае достаточности средств - в полное досрочное погашение суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, как отмечалось выше, 27 декабря 2012 года Новокрещенова М.Ю. внесла в кассу Банка денежные средства в размере *** рублей.

Согласно п.п. 2.3.1.1, 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления, Банк осуществляет досрочное погашение путем списания денежных средств со счета клиента в размере, необходимом для частичного или полного досрочного погашения задолженности.

Последним днем списания денежных средств по уведомлению Новокрещеновой М.Ю. от 27 декабря 2012 года является 26 января 2013 года.

Однако Банк в установленные Условиями сроки, при наличии уведомления Новокрещеновой М.Ю. и денежных средств на счету заемщика, не осуществил списание денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредитных обязательств.

13

требования разумности и справедливости, перенесенные истицей нравственные страдания, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Банка в пользу Новокрещеновой М.Ю. в размере *** рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Банк в добровольном порядке отказался от исполнения требований потребителя, принимая во внимание наличие неоднократных претензий, направленных истцом в адрес Банка, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Новокрещеновой М.Ю. штрафа в размере *** Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Новокрещеновой М.Ю. морального вреда в размере *** рублей и штрафа в размере *** копеек.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" несостоятелен, опровергается письменным мнением на апелляционную жалобу от представителя страховой компании, из которой следует, что ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование" было известно о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, путем телефонограммы ответчик просил провести судебное заседание в отсутствии своего представителя (л.д. 219).

Доводы жалобы о неверной фиксации хода судебного разбирательства от 14 мая 2013 года ничем не подтверждены, замечаний на протокол судебного заседания не подано.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам дела постановления 17 Арбитражного апелляционного суда по делу N А50-11310/ 2012, которым установлен сговор между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс страхование" также отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, указанный документ был приложен к апелляционной жалобе и принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства. На существо принято судом апелляционной

14

инстанции определения указанное постановление Арбитражного апелляционного суда не повлияло.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания от 15 мая 2013 года ходатайства об истребовании у Банка видеозаписи заключения кредитного договора с Новокрещеновой М.Ю. и инструкции по оформлению кредитных договоров, при отсутствии замечаний на протокол судебного заседания отклоняется.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств были приобщены Процессы выдачи целевых и нецелевых потребительских кредитов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), а также Приказ Банка, которым эти инструкции были утверждены. Указанные документы были исследованы судом апелляционной инстанции, и также на существо принятого решения не повлияли, поскольку доказательств несоблюдения этих инструкций при оформлении кредитного соглашения с Новокрещеновой Н.Ю. не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства заключения кредитного договора с Новорещеновой М.Ю. отклоняются, поскольку договор подписан лично сторонами, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения.

Доказательств явной обременительности условий оспариваемого договора истцом не представлено.

Доводы жалобы, касающиеся неправомерности действий банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования сводятся к доводам истца, изложенным в исковом заявлении. Судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Новокрещеновой М.Ю. о неправомерном снижении судом судебных расходов по оплате услуг представителя в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, однако суд посчитал необходимым снизить указанную сумму до *** рублей.

15

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого спора, суд посчитал оплату услуг представителя завышенной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы истца о том, что ответчик не возражал оплатить услуги представителя в размере *** рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 мая 2013 года, противоречит материалам дела, поскольку в судебном заседании представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сослалась на стоимость представительских расходов по данной категории дел на рынке юридических услуг Челябинской области, а не применительно к рассматриваемому спору.

Принятые судом в качестве дополнительных доказательств Устав КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Выписка из ЕГРЮЛ от 17 июля 2013 года, справка о размере задолженности Новокрещеновой М.Ю. от 08 августа 2013 года, ответ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выписка по лицевому счету истца за период с 19 декабря 2012 года по 08 августа 2013 года, вышеизложенные выводы судебной коллегии не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 мая 2013 года по иску Новокрещеновой М.Ю. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Открытое акционерное общество) в пользу Новокрещеновой М.Ю.

16

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокрещеновой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи