Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 11-8228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Давыдовой Е.В.

при секретаре Немеровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Крыниной О.Ю. к Шатуновой Н.Г. с апелляционной жалобой Шатуновой Н.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, ответчицу Шатунову Надежду Григорьевну, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крынина О.Ю. обратилась в суд с иском к Шатуновой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 12 мая 2012 года по 15 мая 2012 года истица Крынина О.Ю. в связи с участием в финансовой пирамиде "МММ" перечислила на расчетный счет ответчицы Шатуновой Н.Г. денежные средства в указанном размере, до настоящего времени данные денежные средства не возращены (л.д. 5-6).

Истица Крынина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Шатунова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истца участвовала в финансовой пирамиде "МММ", вложила денежные средства и потеряла их. О риске истица знала, действовала сознательно. Ответчица в договорных отношениях с "МММ" не состоит, и возмещать ущерб истице не обязана. Денежные средства истица перечисляла в качестве пожертвования. Перечисленные истицей денежные средства подлежали возврату, однако возвращать их должна была не ответчица, а иные лица. Истицей не доказан факт перечисления денежных средств, поскольку в

платежных документах отсутствует указание на лицо осуществляющее перевод. Рискуя, нарушая правила, ответчица возвратила истице денежные средства в размере *** рублей, этого должно быть достаточно.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчицы Шатуновой Н.Г. в пользу истицы Крыниной О.Ю. взысканы денежные средства в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Шатунова Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что денежные средства, перечисленные истицей, во владении Шатуновой Н.Г. не находятся, она их перечислила далее, на другой счет, денежные средства, находящиеся на счетах ответчицы принадлежат другим вкладчикам, которые так же участвуют в финансовой пирамиде "МММ". Крынина О.Ю. была предупреждена об условиях участия в финансовой пирамиде, о возможности потерять деньги, действовала сознательно. Условия и правила участия в финансовой пирамиде "МММ" ответчицей не устанавливаются и не диктуются, они их только исполняет, как и другие участники, следовательно, не должна возмещать потери истицы.

Истица Крынина О.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчицу Шатунову Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица Крынина О.Ю. перечислила на счет N 4081781020961001716, открытый на имя ответчицы Шатуновой Н.Г., *** рублей: 12 мая 2012 года - *** рублей, 15 мая 2012 года - *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются подлинными чеками от 12 мая 2012 года и 15 мая 2012 года (л.д. 15-19), приходным кассовым ордером N 8 от 12 мая 2012 года (л.д.20), выпиской из лицевого счета Шатуновой Н.Г. (л.д. 48-50).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

2

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчица Шатунова Н.Г. не оспаривала то обстоятельство, что какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой между истицей и ответчицей отсутствуют, основания для приобретения или сбережения перечисленных истицей Крыниной О.Ю. денежных средств не указала.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчицей Шатуновой Н.Г. за счет истицы Крыниной О.Ю. без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, а так же основания для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных истицей, после чего принял верное решение о взыскании с ответчицы Шатуновой Н.Г. в пользу истицы Крыниной О.Ю. сумму неосновательно полученных денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что 29 мая 2012 года ответчица Шатунова Н.Г. возвратила истице Крыниной О.Ю. денежные средства в размере *** рублей, суд принял верное решение о частичном удовлетворении иска в размере *** рублей ( *** рублей - *** рублей).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, соответствуют положениям приведенных правовых норм.

3

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Шатуновой Н.Г. о том, что неосновательного обогащения ответчицы за счет истицы нет, истицей Крыниной О.Ю. перечислены денежные средства в размере *** рублей для участия в финансовой пирамиде "МММ" правильных выводов суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии между сторонами какого-либо гражданско-правового договора.

Не являются основанием для отмены решения суда ссылки ответчицы Шатуновой Н.Г. на то, что в настоящее время денежные средства, поступившие от истицы, на ее счете отсутствуют, поскольку данный факт свидетельствует о распоряжении ответчицей неосновательно полученными денежными средствами и не препятствуют взысканию неосновательного обогащения.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы ответчицы Шатуновой Н.Г. о том, что истицей было сделано пожертвование, поскольку из объяснений сторон следует, что участие в финансовой пирамиде "МММ" предполагает возврат денежных средств и выплату соответствующих процентов за пользование денежными средствами. Исходя из пояснений истицы и ответчицы, данных в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что перечисляя денежные средства, истица Крынина О.Ю. не имела намерения безвозмездно передать их ответчице Шатуновой Н.Г. и не оказывала ей благотворительную помощь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в финансовой пирамиде "МММ" является добровольным, строиться на добровольных вложениях от граждан с целью получения денежной прибыли, истица как участник финансовой пирамиды "МММ" предупреждена о риске потери денежных средств не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку участие истицы в финансовой пирамиде "МММ" допустимыми доказательствами не подтверждено, условие о распределении риска потери денежных средств не согласовано участниками спорных правоотношений в установленном порядке, и не предусмотрено законом. Приложенные к апелляционной жалобе ответчицы документы, подтверждающие внесение истицей денежных средств на счет А.Н.Я.., к таким доказательствам не относятся.

То обстоятельство, что условия и правила участия в финансовой пирамиде "МММ" ответчицей не устанавливаются и не диктуются, они их только исполняет, как и другие участники, правового значения по делу не имеют.

Наличие у истицы Крыниной О.Ю. оригиналов чеков о переводе ответчице Шатуновой Н.Г. денежных средств в указанной в иске сумме,

4

является достаточным доказательством того, что данные денежные средства внесены на счет ответчицы именно истицей.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатуновой Н.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5