Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 11-8236/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лесаревой Е.В.на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2013 года по иску Лесаревой Е.В.к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Лесареву В.М., Лесареву К.В., Ткаченко Е.В.о признании соглашения, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Лесаревой Е.В., её представителя Цидиной Г.И., Лесарева В.М., Ткаченко Е.В., Лесарева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесарева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация района), администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация поселения), Лесареву В.М., Лесареву К.В., Ткаченко Е.В. о признании соглашения, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора найма жилого помещения от 23 июня 2003 г. для проживания была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***. В связи с исполнением областной целевой программы "Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивации земель в районе угольного разреза "Коркинский" на 2012-2013 годы" 25 февраля 2012 г. с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области было заключено соглашение о расселении из аварийного непригодного для проживания помещения находящегося в муниципальной собственности

Розинского поселения, согласно которого нанимателю квартиры по адресу: ***, предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время она осталась без жилья, дом ***снесен. После сноса дома она переехала в квартиру ***. Однако спустя полгода по требованию администрации района была вынуждена освободить предоставленную квартиру. При этом ответчик сослался на то, что в квартиру ***она была вселена на основании договора найма для временного проживания. В нарушение соглашения администрация района предоставила квартиру ее супругу Лесареву В.М ... При заключении с ним соглашения N 54 о предоставлении жилого помещения от 03 августа 2012 г. не было истребовано ее согласие, поскольку дом по адресу: ***, взамен которого предоставлена квартира, приобретен в период брака. Впоследствии Лесарев В.М. подарил предоставленную квартиру детям - Лесареву К.В. и Ткаченко Е.В.

Истец Лесарева Е.В., ее представитель Цидина Г.И. настаивали на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лесарев В.М., Лесарев К.В. иск признали, не возражали против его удовлетворения.

Ответчик Ткаченко Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика - администрации Коркинского муниципального района иск не признала, указала, что Лесарева Е.В. проживала по адресу: *** временно, на условиях социального найма указанное жилое помещение не занимала, в связи с чем, предоставлять ей жилое помещение взамен снесенного оснований не имеется.

Представитель ответчика - администрации Розинского городского поселения, представители третьих лиц - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Лесаревой Е.В. Признал соглашение N 54 от 03 августа 2012 г., заключенное между администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и Лесаревым В.М. недействительным. Применил

2

последствия недействительности указанного соглашения. Отменил свидетельства о государственной регистрации права, оформленные на администрацию Коркинского муниципального района Челябинской области на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: ***; отменил свидетельство о государственной регистрации права, оформленное на имя Лесарева В.М. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Признал недействительным договор дарения от 07 сентября 2012 г., заключенный между Лесаревым В.М. и Ткаченко Е.В., Лесаревым К.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, отменил свидетельства о государственной регистрации права на имя Лесарева К.В. и на имя Ткаченко Е.В. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области прекратить записи о государственной регистрации права собственности. Взыскал в пользу Лесаревой Е.В. с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Лесарева В.М., Лесарева К.В., Ткаченко Е.В. в счет возмещения судебных расходов ***руб. в равных долях.

В удовлетворении иска Лесаревой Е.В. о возложении обязанности предоставить на основании договора социального найма однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, и взыскании компенсации морального вреда - отказал.

В апелляционной жалобе Лесарева Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить ей на основании договора социального найма однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Указывает, что выводы суда о временном характере проживания в квартире ***, отсутствии правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, являются неверными, она прожила в указанной квартире более 10 лет, оплачивала коммунальные услуги, договор найма недействительным не признан, в нём указано, что договор имеет бессрочный характер действия. Суд не учел, что при переселении из ветхо-аварийного жилья должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Представители Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, администрации Коркинского муниципального района, администрации Розинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

з

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом *** находился в совместной собственности супругов Лесарева В.М. и Лесаревой Е.В.

В рамках реализации областной целевой программы "Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивации земель в районе угольного разреза "Коркинский" на 2012-2013 годы" Лесареву В.М. на основании соглашения о предоставлении жилого помещения от 03 августа 2012 г. взамен жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв.м. была предоставлена квартира по адресу: ***, общей площадью 40,2 кв.м. Указанную квартиру Лесарев В.М. подарил детям Лесареву К.В. и Ткаченко Е.В. Право собственности Лесарева К.В., Ткаченко Е.В. зарегистрировано в установленном порядке.

***была предоставлена Лесаревой Е.В. для временного проживания на основании договора найма жилого помещения N 114, заключенного 23 июня 2003 г. между МУП "РЖКХ" и Лесаревой Е.В. До 2012 года в указанной квартире фактически проживали Лесарева Е.В. и её сын Лесарев К.В., которые были зарегистрированы в жилом доме по адресу: ***(л.д.65-66).

На основании заключения межведомственной комиссии N 4 от 05 марта 2009 г., дом ***признан непригодным для постоянного проживания. На момент рассмотрения дела указанный дом снесен. Взамен квартиры ***жилое помещение Лесаревой Е.В. не предоставлено (л.д.63).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Лесаревой Е.В. о признании недействительными соглашения о предоставлении жилого помещения N 54 от 03 августа 2012 г., заключенного между администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и Лесаревым В.М., договора дарения от 07 сентября 2012 г., заключенного между Лесаревым В.М. и Ткаченко Е.В., Лесаревым К.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, и применил последствия недействительности сделок, отказав при этом в удовлетворении требований о

4

компенсации морального вреда. В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить Лесаревой Е.В. по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ***, суд первой инстанции установил, что Лесарева Е.В. была вселена в квартиру N ***для временного проживания, ордер на указанную квартиру Лесаревой Е.В. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ней заключен не был, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что Лесарева Е.В. не приобрела право пользования квартирой *** на условиях социального найма, и не имеет права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в соответствии требованиями ст.ст. 85 - 87, 89 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Лесаревой Е.В. в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Лесарева Е.В. была вселена в квартиру ***для временного проживания на основании договора найма жилого помещения N 114 от 23 июня 2003 г., заключенного с МУП "РЖКХ". В установленном порядке Лесаревой Е.В. указанное жилое помещение не предоставлялось, ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения не принималось, Лесарева Е.В. и члены её семьи не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Длительность проживания, оплата коммунальных услуг не предусмотрены жилищным законодательством в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением. Не представлено Лесаревой Е.В. доказательств наличия

5

законных оснований для проживания в спорных комнатах и по нормам действующего Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения, заключенный в 2003 году, является договором социального найма, имеет бессрочный характер действия во внимание не принимаются. Квартира *** была предоставлена Лесаревой Е.В. в нарушение норм жилищного законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Лесаревой Е.В. право пользования указанной квартирой не возникло.

Доводы жалобы о том, что ответчики признавали за Лесаревой Е.В. право пользования квартирой ***, предоставив взамен квартиру по адресу: ***, и заключив соглашение о расселении из аварийного непригодного для проживания помещения находящегося в муниципальной собственности Розинского городского поселения, о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Как обоснованно указал суд первой инстанции соглашение о расселении его сторонами - администрацией Коркинского муниципального района, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, а также Лесаревой Е.В. подписано не было. Кроме того, предоставление другого благоустроенного жилого помещения в целях компенсации за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, возможно при условии возникновения права пользования занимаемым жилым помещением в установленном законом порядке, таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесаревой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б