Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 11-8281/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Жукова А.А., Кучина М.И.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зырянова Ю.П.на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Зырянова Ю.П.об обжаловании бездействия и.о. начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Корнилова Е.В.,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Зырянова Ю.П., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Полетаева Д.В., действующего на основании доверенности N 75\Д-04-987-ВМ от 28 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Зырянов Ю.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска (далее по тексту Курчатовского РОСП) Корнилова Е.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2013 года обратился к руководителю Курчатовского РОСП с жалобой о том, что Курчатовским РОСП не принят полный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Иванова Д.И. в пользу взыскателя Зырянова Ю.П. денежных средств, о принятых мерах взыскатель не уведомлен, фамилия судебного пристава-исполнителя взыскателю неизвестна, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако и.о. начальника Курчатовского РОСП города Челябинска Корниловым Е.В. по результатам рассмотрения жалобы Зырянова Ю.П. не удовлетворены содержащиеся в жалобе требования, в ответе не указаны даты совершения исполнительских действий, с 1998 года не исполняются многократные указания по исполнению судебного акта. Просит признать бездействие и.о. начальника Курчатовского РОСП города Челябинска Корнилова Е.В. незаконным и устранить допущенное нарушение права на исполнение определения

2

I

Курчатовского районного суда города Челябинска от 03 августа 2009 года об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда.

В судебном заседании заявитель Зырянов Ю.П. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо - и.о. начальника Курчатовского РОСП Корнилов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица - должник Иванов Д.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Решением суда от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Зыряновым Ю.П. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зырянов Ю.П. просит отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что в Курчатовском РОСП города Челябинска с сентября 1998 года ведется исполнительное производство о взыскании с должника Иванова Д.И. в пользу взыскателя Зырянова Ю.П. денежной задолженности в размере ***рублей. В период с 11 июня 2009 года по 24 сентября 2009 года с должников Иванова Д.И. и Атамогланова М.Г. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму ***рублей. На протяжении 15 лет с момента возбуждения исполнительного производства с обоих должников взыскано лишь 4% присужденной взыскателю суммы, чем нарушено право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Полагает, что суд необоснованно применил при рассмотрении заявленных требований положения Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", хотя должен был руководствоваться главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что незаконный ответ заинтересованного лица не восстановил нарушенное право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствие положительного результата не является основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебном заседании заявитель Зырянов Ю.П. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

3

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Полетаев Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Заинтересованные лица - и.о. начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска Корнилов Е.В., должник Иванов Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслущав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

4

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2008 года определением Курчатовского районного суда г.Челябинска Зырянову Ю.П. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N2-340 от 19 сентября 1998 года о взыскании с Атамогланова М.Г.Оглы, Иванова Д.И.солидарно в пользу Зырянова Ю.П.долга по договору аренды - М.Г.рублей ***копеек, за пользование чужими денежными средствами - ***рублей ***копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины - ***рублей ***копеек.

С указанным определением и исполнительным листом N2-340 от 18 сентября 1998 года Зырянов Ю.П. обратился в Курчатовский РОСП г.Челябинска с заявлением о принятии исполнительного листа к производству.

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Ефремовой Е.Н. на основании вышеуказанных документов вынесено определение о возбуждении исполнительного производства N75/21/15094/8/2008 в отношении должника Иванова Д.И.

Судебным приставом-исполнителем Ефремовой Е.И. 13 ноября 2008 года в целях исполнения исполнительного документа были направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности у должника.

Согласно ответам регистрационных органов у должника Иванова Д.И. отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности.

Согласно акту от 26 февраля 2009 года должник по адресу: *** не проживает.

5

05 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, со слов матери И.Г.А.Иванов Д.И. по указанному адресу не проживает, место пребывания не известно, имущества подлежащего описи не обнаружено.

19 октября 2009 года должнику была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении документов.

Согласно объяснениям Иванова Д.И. от 11 июня 2009 года он фактически проживает по адресу ***, работает неофициально.

На основании постановлений от 11 июня 2009 года, 15 июня 2009 года, 24 сентября 2006 года, 24 августа 2009 года взыскателю были перечислены денежные средства в размере ***рублей.

22 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Ефремовой Е.И. было вынесено постановление о принудительном приводе Иванова Д.И. Согласно рапорту от 24 июля 2009 года судебного пристава по ОУПДС, должник по указанному в постановлении о принудительном приводе адресу не проживает.

24 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста имущества должника Иванова Д.И. на сумму ***руб. 08 сентября 2009 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. В соответствии с постановлением от 09 октября 2009 года арестованное имущество было передано на реализацию.

19 октября 2009 года должнику Иванову Д.И. было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортных средств для совершения исполнительных действий (арестных мероприятий).

Согласно объяснениям Иванова Д.И. от 19 октября 2009 года, должник официально нигде не зарегистрирован, работает без трудовой книжки неофициально, проживает у коллег по работе, адрес назвать затрудняется. Взыскиваемую сумму оплатить не может, так как большие задержки зарплаты. По поводу зарегистрированных на должника машин, поясняет, что впервые слышит о них со слов судебного пристава-исполнителя. Что касается арестованного имущества, то с арестом не согласен.

05 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

6

J

31 декабря 2009 года в Курчатовский РОСП поступило заявление Иванова Дмитрия Игоревича 08.09.1971 г/р., проживающего по адресу: *** о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанных автотранспортных средств.

31 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства ВАЗ 21140, г/в 2005г.

31 декабря 2009 года повторно направлен запрос в ГИБДД, согласно полученному ответу автотранспорт Хенде Акцент, 2007 года выпуска зарегистрирован за Ивановым Д.И.18.01.1974 года рождения.

12 января 2010 года в Курчатовский РОСП поступил акт приема-передачи нереализованного арестованного имущества. 19 января 2010 года в адрес взыскателя направлено уведомление о нереализации арестованного имущества с предложением оставить нереализованное имущество за собой. Заявление об оставлении нереализованного имущества за собой в Курчатовский РОСП не поступало.

30 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительно производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

02 июня 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в связи с установлением места жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Ефремовой Е.Н. 02 июня 2010 года вновь были направлены запросы ГУ ОПФ РФ по Челябинской области, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГУП "Обл.ЦТИ", ГИБДД УВД Челябинской области, территориальное отделение ГУ ЧГЦЗН, Гостехнадзор, УФМС России по Челябинской области, ФМС по России, также 02 июня 2010 года вынесено постановление о даче поручении по совершению отдельных исполнительных действий.

7

Судебным приставом - исполнителем Зубовой Е.В. 02 августа 2011 года были направлены запросы ГИБДД УВД Челябинской области, территориальное отделение ГУ ЧГЦЗН, Гостехнадзор, запросы ГУ ОПФ РФ по Челябинской области, запросы ГУ ОПФ РФ по Челябинской области, в ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Челябинвестбанк", ЗАО КБ "Ураллига", ОАО АБ "Резерв, ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Челиндбанк", ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Челябкомзембанк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГУП "Обл.ЦТИ", УФМС России по Челябинской области, на которые были получены ответы.

Судебным приставом - исполнителем Коныгиной Ю.П. 13 июня 2012 года были направлены запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГУП "Обл.ЦТИ", УФМС России по Челябинской области, территориальное отделение ГУ ЧГЦЗН, на которые были получены ответы, также вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

04 сентября 2012 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в квартире ***проживает девушка с мужчиной, никакого Иванова Д.И. она не знает.

Согласно акту выхода по адресу от 11 сентября 2012 года дверь в квартиру ***никто не открыл.

22 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. вынесено постановление о поручение по совершению отдельных исполнительных действий. 23 марта 2013 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от Банков получены ответы о том, что открытых счетов на имя Иванова Д.И. не имеется. 17 мая 2013 года также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 мая 2013 года в квартире ***проживают родители и братья должника, где проживает сам должник они не знают, полмесяца назад уехал на заработки, в г. Челябинске проживает у разных женщин, адреса указать не могут; в квартире *** проживает Б.Д.О. с супругой, Иванова Д.И. не знают.

20 марта 2013 года Зырянов Ю.П. обратился к руководителю Курчатовского РОСП с жалобой о том, что Курчатовским РОСП не принят полный комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника Иванова Д.И. в пользу взыскателя Зырянова Ю.П., о совершенных принятых мерах взыскатель не уведомлен, фамилия судебного пристава-исполнителя взыскателю неизвестна, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

22 марта 2013 года и.о. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корниловым Е.В. на имя Зырянова Ю.П. направлен ответ на вышеуказанное обращение Зырянова Ю.П.

Отказывая в удовлетворении требований Зырянова Ю.П. о признании незаконным бездействия и.о. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. по контролю за исполнением требований исполнительного документа о взыскании с должника Иванова Д.И. денежных средств, суд исходил из доказанности совершения судебным приставов - исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение состоявшегося судебного решения о взыскании денежных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поскольку жалоба заявителя Зырянова Ю.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя была рассмотрена и.о. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корниловым Е.В. и на неё дан мотивированный ответ, нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Материалами исполнительного производство подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако должник уклоняется от исполнения решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава Курчатовского РОСП надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения, которое привело к нарушению интересов Зырянова Ю.П.

9

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 11 июня 2009 года по 24 сентября 2009 года с должников Иванова Д.И. и Атамогланова М.Г. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму ***рублей, на протяжении 15 лет с момента возбуждения исполнительного производства с обоих должников взыскано лишь 4% присужденной взыскателю суммы, чем нарушены правы взыскателя на исполнения решения суда в разумный срок не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не носит пресекательный характер, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не будут предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы. Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на несогласие с выводами суда о том, что отсутствие положительного результата не является основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным направлены на переоценку автором жалобы правильных по существу выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении при рассмотрении заявленных требований положения Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку поданная им жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежала рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия и.о. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. Как следует из материалов дела жалоба Зырянова Ю.П. не бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена, на неё дан письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов надлежащим лицом - и. о. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корниловым Е.В., содержание письменного ответа заинтересованного лица соответствует требованиям закона, и не нарушает прав заявителя. То обстоятельство, что и.о. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корниловым Е.В. на

10

жалобу Зырянова Ю.П. было направлено информационное письмо, а не постановление, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку право на получение ответа по существу обращения последним было реализовано в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что незаконный ответ заинтересованного лица не восстановил нарушенное право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Другая оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, выводы суда мотивированы в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянова Ю.П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: