Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 11-8319/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Галимовой P.M.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года по иску Карапетяна В.Г. к Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области Преображенской Р.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Рыженкова Д.А. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян В.Г. обратился с иском к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 марта 2013 года N 239-р, которым в отношении него применено дисциплинарное взыскание - выговор, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 01 августа 2003 года N 109 он работает директором Муниципального казенного учреждения Дворец Культуры им. А.С. Пушкина Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее Дворец Культуры). Распоряжением Главы Администрации Еманжелинского муниципального района от 22 марта 2013 года N 239-р к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Дворец Культуры, как юридическое лицо, признан виновным в совершении административного

2

правонарушения в связи с нарушением требований пожарной безопасности. Вместе с тем в постановлении Еманжелинского городского суда, а также в протоколе от 29 января 2013 года N 812 об административном правонарушении не содержится указаний на то, что нарушения требований пожарной безопасности допущены по его вине. Ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области Преображенская Р.Б. и Сапрыгина Н.А. иск не признали.

Представитель третьего лица Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Еманжелинского муниципального района Бещук И.В. в судебном заседании посчитал иск необоснованным.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Карапетяна В.Г. частично, признал незаконным и отменил распоряжение Главы Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 марта 2013 года N 239-р о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Администрация Еманжелинского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить в виду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием доказательств, имеющих значение для дела. Судом не учтена тяжесть совершенного проступка, неправильно применены нормы п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, т.к. основанием для издания приказа от 22 марта 2013 года N 239-р явилось решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года, вступившее в силу 19 февраля 2013 года, именно от этой даты следует исчислять срок для наложения дисциплинарного взыскания, исключая период нахождения ответчика в отпуске.

Истец Карапетян В.Г., представитель третьего лица Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Еманжелинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе

3

применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 августа 2003 года Карапетян В.Г. работает директором Дворца Культуры (т. 1 л.д. 21-31).

Распоряжением Главы Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 марта 2013 года N 239-р Карапетяну В.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор (т. 1 л.д. 7).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило вступившее в законную силу постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - Дом Культуры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. *** Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. (т. 1 л.д. 13-17).

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29 января 2013 года N 812, составленного государственным инспектором Отдела надзорной деятель-ности N 12 по пожарному надзору Управления государственного пожарного надзора по результатам внеплановой проверки соблюдения во Дворце Культуры норм пожарной безопасности, проведенной 21 декабря 2012 года, выявившей ряд нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей (т. 1 л.д. 18-20,180-181).

Письменное объяснение от истца затребовано ответчиком 19 марта 2013 года и представлено 21 марта 2013 года (т.1 л.д. 8-10), в котором истец указывает на возможность реализации мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности только при наличии достаточного финансирования из средств местного бюджета, поскольку Дворец Культуры, являясь казенным учреждением, собственных финансовых средств не имеет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Карапетяна В.Г., признал незаконным и отменил распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания.

4

Вывод суда соответствует представленным доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Должностной инструкции, утвержденной постановлением администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 26 сентября 2011 года N 677, директор Дворца Культуры должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (пп. 14 п.5), обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, осуществлять необходимые меры по выполнению в учреждении правил техники безопасности и требований по защите жизни и здоровья работников (п. 9) (л.д. 94-98).

Аналогичные положения закреплены с Уставе Дворца Культуры, утвержденным постановлением администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 08 декабря 2011 года (л.д. 81-92).

Вместе с тем, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета и на основании бюджетной сметы. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность несет учредитель, которым является муниципальное образование Еманжелин-ский муниципальный район.

Согласно положениям указанной Должностной инструкции и Устава Дворца Культуры директор несет ответственность за нецелевое и неэффективное использование финансовых средств.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 200 4года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что основанием для применения взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине.

Материалами дела подтверждается, что бюджетные средства Дворцу Культуры выделялись с указанием кодов (коммунальные услуги, прочие работы, услуги), не позволяющих их расходование по целевому назначению для устранения нарушений пожарной безопасности, что подтверждается уведомлением об изменении бюджетных ассигнований и лимитах бюджетных обязательств (далее Уведомление) от 07 марта 2012 года N 57 Уведомлением от 28 апреля 2012 года N 135 (т.1 л.д. 51, 52), отзывались и перераспределялись на более поздний срок и на иные нужды, отличные от заявленных Карапетяном В.Г. (т.1 л.д. 54, 57-58, т. 2 л.д. 17). О нарушениях требований правил пожарной безопасности, выявленных ранее (в январе 2009 года, в декабре 2011 года) (т.1 л.д. 38-39, 213, 214-216), и необходимости финансирования на указанные цели был проинформирован Глава администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, что подтверждается направленными истцом в его адрес письмами в период с марта 2007 года по 2012 года (т.1 л.д. 33-50).

5

Учитывая, что учредитель Дома Культуры располагал информацией о выявленных нарушениях, истец не имел права самостоятельно перераспределять поступившие денежные средства на иные цели, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства наличия вины Карапетяна В.Г. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших применение дисциплинарного взыскания, оспариваемое распоряжение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку основанием для дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 19 февраля 2013 года, учитывая отсутствие истца на работе в связи с отпуском с 18 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 03 марта 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о пропуске срока для наложения дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты, т.к. указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи