Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Масленко Л.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2013 года по иску Масленко Л.В. к администрации Розинского городского поселения о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Розинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Челябинская область, г.Коркино, рабочий поселок Роза, ул. ***, дом N 109 "а" в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что названный дом был приобретен ею у Х.Н.С ... по договору купли-продажи от 07.05.1984, составленному в простой письменной форме, который был утерян, сохранилась расписка о передаче денежных средств за купленный дом. Оформить документы во внесудебном порядке невозможно, так как место жительства продавца не известно. С момента приобретения на протяжении 29 лет она проживает в доме, производит ремонт, пользуется земельным участком, считает себя собственником дома в силу приобретательной давности (л.д.36).

В судебном заседании истец Масленко Л.В. на иске настаивала.

Третье лицо Масленко В.Н. исковые требования поддержал.

Представители администрации Розинского городского поселения, администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Масленко Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, и отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны администрации Розинского городского поселения, администрации Коркинского муниципального района Челябинской области. В настоящее время оформить права на земельный участок не представляется возможным, поскольку в соответствии с постановлением администрации Коркинского муниципального района предоставление земельных участков на территории Розинского городского поселения, в том числе на территории бывшей шахты, не производится.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Масленко Л.В., представители администрации Розинского городского поселения, администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Масленко В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу Челябинская область, г.Коркино, р.п. Роза, ул. ***, д. 109 "а", общей площадью 36,8 кв.м на праве собственности не зарегистрирован.

Пользователем указанного жилого дома согласно данных ОГУП "Обл.ЦТИ" является Масленко (ранее Головко) Л.В. с 09.10.1984, ранее пользователями являлись У.П.А ... (с 06.1960), Х.Н.С ... (с 10.1964); правоустанавливающие документы не представлены (л.д.21,25,46).

В доме имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают Масленко Л.В., Масленко В.Н. (л.д.9-10,11).

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

2

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Масленко Л.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу Челябинская область, г.Коркино, р.п.Роза, ул. ***, дом N109 "а" в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольным строением, доказательств предоставления земельного участка истцу в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Масленко Л.В. о давности владения спорным имуществом, отсутствии возражений относительно исковых требований со стороны администрации Розинского городского поселения, администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, а также о невозможности в настоящее время оформить права на земельный участок, не являются основаниями для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при принятии решения обоснованно учтено, что доказательства предоставления органом местного самоуправления земельного участка истцу либо прежним пользователям спорного дома в материалах дела отсутствуют, с учетом чего возведенное строение является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

з

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленко Л.В. - без удовлетворения.

4