Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 11-8395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Стельмах О.Ю.

судей Калугиной Л.В., Новосельцевой Ю.Ю.

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам Ватруниной Т.И., Ватрунина О.А., Жувасиной Н.В.на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Ватрунина О.А. - Бухариной Н.В., представителя Жувасиной Н.В. - Ушкова Э.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жувасина Н.В. обратилась в суд с иском к Ватруниной Т.И. и Ватрунину О.А. о признании долга Ватрунина О.А. в размере ***руб. *** коп. перед Жувасиной Н.В. общим долгом ответчиков, признании ответчиков солидарными должниками, указав в обоснование, что 28 сентября 2007 года между Жувасиной Н.В. и ООО "Массив" были заключены предварительные договоры купли-продажи NN 1236, 1237, по которым ООО "Массив" обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объекты строительства Жувасиной Н.В. Оплата указанных квартир происходила на основании 11 договоров займа (с выдачей векселей в обеспечение займов) на общую сумму ***руб. 26 августа 2008 г. и *** сентября 2008 г. между Жувасиной Н.В. и ответчиками были заключены договоры уступки прав требования по договорам займа, по которым истец уступает, а ответчики принимают право требования к ООО "Массив". Истец полностью выполнила свои обязательства по договорам уступки права требования, ООО "Массив" приняло ответчиков в состав кредиторов. В соответствии с договором уступки прав требования по договору займа от *** сентября 2008 г. истец уступила, а Ватрунин О.А. принял прав требования к ООО "Массив" по договорам займа, после чего Ватрунин О.А. реализовал права требования и заключил с ООО "Массив" договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры N *** общей проектной площадью 61,34 кв.м., расположенной в многоквартирном доме *** зарегистрировав его в Управлении Росреестра. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2009 г. с

2

Ватрунина О.А. была взыскана денежная сумма в размере 2 679 936 руб., решениями суда от 07 июня 2010 г. и 19 октября 2011 г. с Ватрунина О.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами. В общей сложности, задолженность ответчика перед истцом составляет по данным решениям суда ***руб. *** коп. 05 марта 2012 г. индивидуальный предприниматель Ватрунин О.А. (далее по тексту - ИП Ватрунин О.А.) направил в Арбитражный суд заявление, в котором просил признать себя банкротом. Решением Арбитражного суда от 17 октября 2012 г. ИП Ватрунин О.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2013 г. требования Жувасиной Н.В. в сумме ***руб. *** коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, всего в данный реестр включены требования на общую сумму ***руб. ***коп. Имеющегося у Ватрунина О.А. имущества недостаточно для погашения требований истца. Заявив исковые требования о разделе совместно нажитого имущества -двухкомнатной квартиры ***, Ватрунина Т.И. тем самым признала, что полученные денежные средства её супругом, путем подписания договора уступки прав требования по договорам займа с ООО "Массив", были использованы Ватруниным О.А. на нужды семьи и приобретение указанной квартиры. При этом Ватрунина Т.И. знала о заключении супругом договора уступки прав требования, так как одновременно с ним заключила аналогичный договор с истцом и также реализовала свое право требования к ООО "Массив" в отношении другой квартиры.

После уточнения требований (л.д.91-93,98-100) Жувасина Н.В. окончательно просила признать долг Ватрунина О.А. в размере ***руб. *** коп. перед Жувасиной Н.В. общим долгом ответчиков, признать ответчиков солидарными должниками, дополнительно указав, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2013 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: суд признал за Ватруниной Т.И. право собственности на 1/122 долю в праве собственности на нежилое помещение N 1 (часть нежилого помещения - комплекс спортивных сооружений с размещением под ним подземной автостоянки) общей площадью 1 776,8 кв.м., по адресу: ***, общей проектной площадью 61,34 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома N 18 (стр.) в микрорайоне N 1 по ул.Косарева г.Челябинска по договору участия в долевом строительстве N1237/Н, заключенному с ООО "Массив" 16 января 2009 г. Стоимость имущества, принадлежащего Ватрунину О.А. уменьшилась минимум в два раза, соответственно, имеющегося имущества у Ватрунина О.А. для погашения требований истца недостаточно (л.д.182-184).

3

В судебное заседание истец Жувасина Н.В. не явилась, ее представитель Ушков Э.С. поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчики Ватрунин О.А. и Ватрунина Т.И. в судебное заседание не явились, их представитель Бухарина Н.В. не согласилась с исковыми требованиями, указала, что изначально обязательство ответчиков перед Жувасиной Н.В. не было солидарным, взыскания произведены отдельно с каждого ответчика. Ватрунина Т.И. полностью погасила свои денежные обязательства перед Жувасиной Н.В. по решениям суда. Удовлетворение настоящих исковых требований будет фактически означать пересмотр исполненного решения суда, что недопустимо. Не подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчиков солидарными должниками, поскольку истцом не доказан факт недостаточности имущества у Ватрунина О.А. для погашения требований кредиторов. Определением Челябинского областного суда, вынесенным летом 2010 года, по иску Жувасиной Н.В. уже было произведено обращение взыскания на имущество, принадлежащее Ватрунину О.А. - 1\2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное в Чебаркульском районе Челябинской области на территории ФГУП "Санаторий Еловое" (л.д.176-177).

Третье лицо конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ватрунина О.А. Алексеев А.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2012 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым признал долг Ватрунина О.А. перед Жувасиной Н.В. общим долгом Ватрунина О.А. и Ватруниной Т.И. в равных долях. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Ватрунин О.А., Ватрунина Т.И. ссылаются на то, что Ватрунина Т.И. погасила свои денежные обязательства перед Жувасиной Н.В., взысканные с нее решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19.11.2009г. Долг Ватрунина О.А. перед Жувасиной Н.В. не является общим долгом супругов.

В апелляционной жалобе Жувасина Н.В. не соглашается с решением суда в части взыскания долга с ответчиков в равных долях, полагает, что они должны нести солидарную ответственность по общим долгам.

Ватрунин О.А., Ватрунина Т.И., конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ватрунина О.А. Алексеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в связи с чем, судебная коллегия на

4

основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Жувасиной Н.В. Ушкова Э.С,

представителя Ватрунина О.А. - Бухариной Н.В., обсудив доводы

апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2009 г., вступившим в законную силу 18 января 2010 г., в пользу Жувасиной Н.В. взысканы денежные средства по договорам уступки прав требования по договору займа: с Ватруниной Т.И. в размере ***руб., с Ватрунина О.А. в размере ***руб. (л.д.8-10).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2010 г., вступившим в законную силу 18 октября 2010 г., с Ватрунина О.А. в пользу Жувасиной Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2008 г. по 01 апреля 2010 г. в размере ***руб. ***коп.(л.д.11-13).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2011 г., вступившим в законную силу *** ноября 2011 г., с Ватрунина О.А. в пользу Жувасиной Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2010 г. по 24 августа 2011 г. в размере ***руб. *** коп (л.д.14-16).

Общая сумма задолженности Ватрунина О.А. перед Жувасиной Н.В. по данным судебным решениям составляет ***руб. *** коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2012 года ИП Ватрунин О.А. признан банкротом, требования Жувасиной Н.В. в сумме ***руб. *** коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 17-19).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Жувасиной Н.В. о признании общим долгом супругов Ватруниных О.А. и Т.И. долга в сумме ***руб. *** коп., взысканного с Ватрунина О.А. вышеуказанными решениями суда, суд правильно исходил из того, что квартира *** является совместно нажитым имуществом супругов. Это подтверждается решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2013 года, которым квартира включена в состав совместного имущества и произведен ее раздел между супругами Ватруниными в равных долях (л.д. 178-181).

А при таких обстоятельствах стоимость данной квартиры, взысканная

5

с Ватрунина О.А. в пользу Жувасиной Н.В., является общим обязательством супругов Ватруниных О.А. и Т.И.

То обстоятельство, что решением суда от 18.02.2013г. квартира разделена между Ватруниными в равных долях, не является основанием для возложения на них долевой ответственности, поскольку раздел квартиры не изменяет характера обязательства, оно остается общим обязательством супругов.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ по общим обязательствам супругов сначала обращается взыскание на общее супружеское имущество. При недостаточности общего имущества наступает солидарная ответственность личным имуществом каждого из них.

Таким образом, по обязательствам, признанным общими, супруги несут солидарную ответственность, поэтому решение суда в этой части ( в части признания их должниками в равных долях) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении на Ватрунину Т.И. солидарной ответственности.

Выводы суда о том, что солидарная ответственность наступает только тогда, когда в соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ кредитор заявляет требование об обращении взыскания на общее имущество супругов, а в данном случае такого требования Жувасина Н.В. не заявляла, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения Семейного кодекса РФ не лишают кредитора права поставить вопрос о признании долга общим долгом супругов. Обязательство будет считаться общим при условии, если будет установлено, что все полученное по сделке было обращено супругом-должником на общие нужды семьи. Установление этого обстоятельства имеет важное значение для кредитора, поскольку в дальнейшем повлияет на механизм обращения взыскания на то или иное имущество. Статья 45 СК РФ устанавливает последовательность удовлетворения требований кредитора при общности обязательств супругов.

В апелляционной жалобе Ватрунины О.А. и Т.И. ссылаются на то, что Ватрунина Т.И. погасила свои денежные обязательства перед Жувасиной Н.В., взысканные с нее решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19.11.2009г. в сумме *** руб. Долг Ватруниной Т.И. также являлся общим долгом супругов. Поэтому долг Ватрунина О.А. перед Жувасиной Н.В. необходимо уменьшить на половину долга Ватруниной Т.И., который был уплачен истцу.

Однако то обстоятельство, что долг в сумме ***., взысканный с Ватруниной Т.И. по решению суда от 19.11.2009г., являлся общим долгом

6

супругов и был ею погашен, не является основанием для освобождения Ватруниной Т.И. от ответственности по уплате другого общего долга супругов, взысканного решением суда с Ватрунина О.А. Сведений о том, что Ватрунина Т.И. погасила общий долг супругов из своих личных денежных средств, суду не представлено.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что требования Жувасиной Н.В. в сумме ***руб. *** коп. включены в третью очередь реестра кредиторов, и она, участвуя в собраниях кредиторов, голосует именно долей в сумме ***руб. *** коп.

Доводы жалобы о том, что данный долг не является общим долгом супругов не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные. Режим раздельной собственности Ватруниными не установлен, поэтому оснований для возложения на них долевой ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года в части возложения на Ватрунину Т.И.и Ватрунина О.А. долевой ответственности по возврату Жувасиной Н.В.денежных средств отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение.

Признать обязательство Ватрунина О.А. перед Жувасиной Натальей Васильевной в сумме ***руб. *** коп. совместным обязательством супругов Ватрунина О.А. и Ватруниной Т.И..

Взыскать с Ватрунина О.А. и Ватруниной Т.И. в пользу Жувасиной Н.В.сумму долга 3 336 151 руб. *** коп. солидарно.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ватруниной Т.И. и Ватрунина О.А. - без удовлетворения.