Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 11-8439/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Грисяк Т.В., Протозановой С.А.,

при секретаре Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина П.Б.на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мусину П.Б.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мусину П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***от 02 сентября 2008 года в размере ***рублей ***копеек, в том числе: ***рублей ***копеек - остаток ссудной задолженности, ***рублей ***копеек - задолженность по плановым процентам, ***рубля ***копеек - задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины - ***рублей ***копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиным П.Б. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заимодавец путем выпуска карты N ***, открытой на имя заемщика, предоставил последнему кредит в размере 600000 рублей под 18% годовых на срок до 31 августа 2010 года. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, перед Банком образовалась задолженность в искомом размере.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

2

Ответчик Мусин П.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд постановил решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворил, взыскал в его пользу с Мусина П.Б. задолженность по кредитному договору ***от 02 сентября 2008 года в размере ***рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - ***рублей ***копеек.

В апелляционной жалобе Мусин П.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указав, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям, заявленным до 11 марта 2010 года, в связи с чем неверно определен размер задолженности, который составляет ***рублей ***копеек.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года на основании анкеты-заявления на получение кредита от 21 августа 2008 года, содержащей заявление на выпуск и получение золотой карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Gold с установлением кредитного лимита, между Банк ВТБ 24

3

(ЗАО) и Мусиным П.Б. в офертно-акцептной форме путем присоединения физического лица к условиям Правил предоставления и использования карт заключен кредитный договор ***) (л.д.1?24, 27-30), в рамках которого Мусину П.Б. предоставлена кредитная карта Visa Gold N ***с установленным лимитом овердрафта ***рублей под 20,52% годовых и сроком действия по 31 августа 2010 года.

Факт получения банковской карты кредитной карты Visa Gold подтверждается распиской ответчика (л.д.31-32), на которого возложена обязанность своевременно производить погашение кредита, процентов и пени в случае несвоевременного погашения задолженности.

При оформлении заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Мусин П.Б ... был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, в том числе с правилами и тарифами на обслуживание банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.3 Правил предоставления и использования карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца, а также средства в размере, достаточном для погашения начисленных Банком в соответствии с п.3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.

Если же клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в установленном Тарифами Банка размере -0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание Мусиным П.Б. кредитного договора на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполнил, согласно выписке по счету неоднократно допускал просрочку

4

внесения денежных средств по договору, в связи с чем, 18 декабря 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.47, 48-50).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 11 декабря 2012 года с учетом осуществленных заемщиком платежей и уменьшения Банком размера пени до 10% при подаче искового заявления, размер задолженности Мусина П.Б. по кредитному договору ***от 02 сентября 2008 года составил ***рублей ***копеек, из которых: ***рублей 15 копеек -остаток ссудной задолженности, *** рублей ***копейки -задолженность по плановым процентам, ***рубль П.Б.копеек -неустойка.

Согласившись с расчетом истца, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования в полном объеме, распределив, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, бремя судебных расходов.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит законным и обоснованным, не принимая во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права довод апелляционной жалобы Мусина П.Б. о необоснованном отказе ему в применении срока исковой давности.

Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

5

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора какой-либо определенный график погашения задолженности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиным П.Б. не утверждался, конкретные суммы, подлежащие уплате в счет погашения долга по кредиту по такому графику, сторонами также не определялись, в связи с чем, положения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума не могут быть применены к данным правоотношениям.

Из представленного договора усматривается, что кредитная карта выдана Мусину П.Б. на срок до 31 августа 2010 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству истекает 31 августа 2013 года, тогда как с исковым заявлением Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд 11 марта 2013 года, о чем свидетельствует входящий штамп на первом листе искового заявления (л.д.З).

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

6

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда судебной коллегией подлежат исправлению описки, выразившиеся в неправильном указании даты заключения кредитного договора ***, вместо "02 сентября 2008 года" указано "09 сентября 2008 года", в связи с чем, решение в указанных частях подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года в части указания в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения даты заключения кредитного договора ***изменить, исправив описку.

Указать дату заключения кредитного договора ***сентября 2008 вместо 09 сентября 2008 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусина П.Б.- без удовлетворения.