Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 11-8483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Гейер И.В.на решение Центрального районного суда Челябинской области от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Гейер И.В.- Минкиной К.В., поддержавшей доводы жалобы, третьего лица Касаткиной Е.Е., возражавшей против жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин P.P. обратился в суд с иском к Гейер И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с 07 декабря 2012 года по 30 марта 2013 года в размере ***руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. за период со 02 апреля 2013 года по 21 мая 2013 года в размере ***руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере ***руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 12 мая 2012 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2012 года с Гейер И.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере *** рублей. В связи с неисполнением ответчиком решения суда на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП от 01 апреля 2013 года произведен зачет взаимных однородных денежных требований между Касаткиным P.P. и Гейер И.В., в связи с чем сумма долга ответчика составила ***рублей. Добровольно ответчик решение суда не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Скудная Д.В., действующая по доверенности, третье лицо Касаткина Е.Е. поддержали исковые требования. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гейер И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Решением суда исковые требования Касаткина P.P. удовлетворены частично; с Гейер И.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2012 года по 30 марта 2013 года в сумме *** рублей ***копейки, за период со 02 апреля 2013 года по 21 мая 2013 года в сумме ***рубля ***копейки, проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств в размере *** рублей ***копеек.

Гейер И.В. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ. Взыскание процентов в заявленном истцом объеме ляжет дополнительным бременем на ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей. Решение суда не соответствует требованиям ст.ст. 196,198 ГПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года.

Касаткиным P.P. представлен отзыв на апелляционную жалобу Гейер И.В., в котором просит оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителей. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами

2

(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 12 мая 2012 года с Гейер И.В. в пользу Касаткина P.P. взыскано неосновательное обогащение в размере ***руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2012 года указанное решение изменено, размер неосновательного обогащения снижен до ***руб. (л.д.6-10, 12-16).

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП в рамках исполнения выше указанного решения, 01 апреля 2013 года произведен зачет взаимных однородных денежных требований по настоящему исполнительному производству и производству от 26 марта

3

2013 года в отношении Касаткина P.P. о взыскании денежной задолженности в пользу Гейер И.В. в размере ***рублей ***копеек, возбужденному Центральном РОСП. Сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника Гейер И.В. уменьшена до ***рублей ***копеек (л.д.31).

Установив, что неосновательное обогащение, взысканное с ответчика решением Центрального районного суда г.Челябинска, вступавшим в законную силу 07 декабря 2012 года, не выплачено истцу до настоящего времени, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ***копейки за период с 08 декабря 2012 года по 30 марта 2013 года, начисленных на сумму *** рубль по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 8,25% годовых. Учитывая, что со 02 апреля 2013 года размер денежной задолженности ответчика перед истцом составил *** рублей ***копеек, то суд обоснованно взыскал с Гейер И.В. в пользу Касаткина P.P. проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 02 апреля 2013 года по 21 мая 2013 года в размере ***рубля ***копейки. На основании положений ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды времени судебной коллегией проверен, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Гейер И.В. о необходимости уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до ***рублей не являются основанием для изменения решения суда.

Как указано выше, для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

При вынесении решения суд первой инстанции дал оценку доводам представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Судом обоснованно принято во внимание то, что ответчиком не принималось никаких мер с 08 декабря 2012 года по погашению долга перед Касаткиным P.P., размер задолженности, а также период не исполнения решения суда является существенным. Суд обоснованно признал

4

соразмерным размер процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств и не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Размер взысканной судом неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба Гейер И.В. не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, как не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции, поэтому, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Челябинской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейер И.В.- без удовлетворения.

5