Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-8548/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Терехиной Н.В., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хажиной М.Я. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к Хажиной М.Я. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителей Хажиной М.Я. - Лукина Е.Р., ОАО "Челябэнергосбыт" - Костюченко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Хажиной М.Я. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере *** рубль 02 копейки, судебных расходов в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 января 2013 года между ОАО "Челябэнергосбыт" и Хажиной М.Я. заключен договор энергоснабжения N2455. По условиям договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а потребитель обязался принять и оплатить электроэнергию. Расчеты за потребленную электроэнергию с Хажиной М.Я. по договору энергоснабжения производились на основании показаний прибора учета N 0747971109214442 типа ЦЭ 6803В, согласованного в договоре в качестве расчетного. 13 февраля 2013 года при проверке объекта поставки электрической энергии было зафиксировано безучётное потребление электрической энергии. Способом нарушения явилось нарушение пломбы на щите учета.

Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года, объем безучетного потребления Хажиной М.Я. за указанный период с учетом ранее оплаченного количества электроэнергии составляет *** рубль 02 копейки.

1

'V

В судебном заседании представители истца ОАО "Челябэнергосбыт" Костюченко С.К., Святых А.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Хажина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Лукин Е.Р. с иском не согласился, указав, что вина ответчика в нарушении пломбы на приборе учета отсутствует, повреждение пломбы произошло в результате ее наклеивания на грязную поверхность, фактический объем потребления электроэнергии соответствует данным прибора учета и ответчиком оплачен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Хажина М.Я. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного установления фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что при разрешении спора суд руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утратившими силу с 11 июня 2012 года. Указывает на то, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии. Договор энергоснабжения заключен с истцом только 01 января 2013 года, действие договора не распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен неверно, без учета отсутствия вины потребителя. При расчете задолженности истец не учел график работы гаража. Кроме того, полагает, что истцом определен неправильный период взыскания. Считает, что расчет следует производить с даты, когда должна быть произведена проверка счетчика, то есть с 08 августа 2012 года.

Хажина М.Я. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте "Гараж" по ул. им. *** в г. Златоусте, ввиду неисправности прибора учета - нарушение целостности пломбы - доказан, а выявленное нарушение является основанием для перерасчета стоимости потребления электроэнергии, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным по результатам их изучения фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам материального права.

2

Довод жалобы Хажиной М.Я. о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ОАО "Челябэнергосбыт" в лице директора Златоустовского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" Фадеева Е.Н., действующего на основании доверенности N 4-1 от 23 августа 2011 года и ИП Хажиной М.Я. заключен договор электроснабжения N 2455, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-15).

В приложении N8 к договору энергоснабжения N 2455 стороны согласовали точки поставки на розничном рынке, одной из которых является объект "Гараж" в г. Златоусте по ул. им. ***, ВРУ 0,4 Кв. На данном объекте 08 августа 2008 года ответчиком был установлен прибор учета, N0747971109214442 типа ЦЭ 6803В, коммутационный аппарат был опломбирован пломбой N 77*1432616 (л.д. 16-17).

Согласно акту N 09-08-063 от 13 февраля 2013 года о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному сотрудниками ОАО "Челябэнергосбыт", проверкой на объекте "Гараж" по ул. *** в г. Златоусте выявлено нарушение порядка учета электрической энергии: нарушение пломбы N 77*1432616 на щите учета (л.д. 19).

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учетя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы,

3

лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу п. п. 192 - 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ N422 от 4 мая 2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акт N 09-08-063 от 13 февраля 2013 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с указанными требованиями в присутствии представителя потребителя Тимофеева Д.В., представителей ОАО "Челябэнегосбыт" *** А.А., ЗАО "Энергоучет" Мосина М.М. и подписан ими. Данным актом зафиксировано нарушение целостности пломбы N 77*1432616 на щите учета.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями *** А.А., пояснившего суду, что при проведении им проверки прибора учета, расположенного на объекте "Гараж" в г. Златоусте по ул. ***, ВРУ 0,4 Кв целостность пломбы на щите была нарушена, пломба отклеилась от корпуса щита, на ней имелись явные следы повреждения. При этом доступ к

4

осмотру пломбы при снятии показаний с приборов учета не был затруднен, повреждение пломбы можно легко определить визуально, при этом как-то по-особенному подходить к щиту не требовалось (л.д.84-85).

Из показаний свидетеля С.К.А.., являющегося сотрудником ЗАО "Энергоучет" следует, что предприятие занимается, в том числе, опломбированием приборов учета электроэнергии. Щит, на котором была установлена пломба в гараже ответчика, допускал размещение на нем наклейки. Опломбирование электрощита иными способами не требовалось. На представленной пломбе явно видны следы ее повреждения в виде нарушения клеевого слоя (л.д.85-86).

Оснований полагать, что указанный акт составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 192,193 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки Хажиной М.Я. на то, что пломба была наклеена сотрудниками электроснабжающей организации на грязную поверхность щита, в связи с чем произошло ее самоотклеевание, визуально определить состояние пломбы невозможно, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на объекте "Гараж" по ул. *** в г. Златоусте имело место быть безучетное потребление электроэнергии является правильным.

Определяя размер задолженности подлежащей к взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года составляет *** рубль 02 копейки.

Указанный расчет произведен в соответствии с положениями п.п. 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и с учетом произведенных ответчиком оплат.

Доводы Хажиной М.Я. о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен неверно, без учета отсутствия вины потребителя, при расчете задолженности истец не учел график работы гаража, при расчете истцом определен неправильный период взыскания, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков, потребитель обязан немедленно поставить в известность

5

энергоснабжающую организацию (п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N6).

Материалами дела установлено, что Хажиной М.Я. не была обеспечена сохранность пломбы на расчетном приборе учета.

Хажина М.Я. по существу не отрицая самого факта нарушения пломбы сетевой организации на приборе учета, полагает, что безучетное потребление возможно только в случае совершения потребителем каких-либо действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Никаких действий, которые могли бы привести к нарушению пломбы, ею не производилось. Судебная коллегия не может согласится с указанной позицией ответчика, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые прирули к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, что свидетельствует о безучетном пользовании потребителем электрической энергии. Использование приборов учета с поврежденными пломбами для осуществления расчетов неправомерно.

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04 мая 2010 года, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемые в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором

6

/2

составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По требованиям п. 172 вышеуказанных Основных положений указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки в связи с тем, что предыдущая проверка была за пределами 1 года.

Поскольку безучетное потребление электрической энергии выявлено 13 февраля 2013 года, в акте не отражена дата предыдущей технической проверки прибора учета, в то же время сетевая организация должна проводить проверку не реже одного раза в год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет должен быть произведен за последний год, предшествующий дате выявления безучетного потребления.

Ссылка в жалобе на то, что расчет произведен без учета режима работы, установленного на объекте "Гараж", подлежит отклонению, поскольку в данном случае, речь идет о безучетном потреблении электрической энергии, расчет которого производится в соответствии с установленной Основными положениями формулой, а не исходя из фактического потребления.

Не свидетельствует о неправильности решения и довод Хажиной М.Я. о том, что договор энергоснабжения заключен с истцом только 01 января 2013 года, действие договора не распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как следует из материалов дела, с Хажиной М.Я. договор электроснабжения заключался не только 01 января 2013 года. До заключения указанного договора электроснабжение осуществлялось на основании договора N 2455 от 01 мая 2008 года по тем же объектам электроснабжения.

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора суд ссылался на положения правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, которые на день рассмотрения спора утратили юридическую силу, на

/ -;х

правильность выводов суда не влияет. Аналогичные требования к содержанию приборов учета, а также ответственность за безучетное потребление содержится в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на которые суд первой инстанции также ссылался при разрешении спора.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хажиной М.Я. - без удовлетворения.

8