Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-8668/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Зариповой Ю.С., Майоровой Е.Н., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 20 августа 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Величко А.В. об оспаривании решения отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа с апелляционной жалобой Величко А.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явилась Величко А.В.

Отдел ЗАГС администрации Озерского городского округа в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа, выразившееся в отказе представителю заявителя Величко Н.Н. в выдаче повторного свидетельства о рождении и документа об отсутствии факта государственной регистрации брака, необходимых для регистрации брака на территории Федеративной Республики Германия. Заявитель указал на незаконность оспариваемого решения и нарушение ее прав. В судебном заседании представитель заявителя Величко Н.Н. заявленные требования поддержала.

Начальник отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа Чернова В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на то, что в полномочия представителя заявителя не входило получение актов гражданского состояния.

Величко А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

v7

Суд постановил решение, которым отказал Величко А.В. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Величко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа были нарушены ее права, предусмотренные п.п. 2, 3.1 ст. 9 ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997г. N 143 -ФЗ "Об актах гражданского состояния" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния, также иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Величко Н.Н., действуя на основании доверенности, выданной 04.02.2013г. Величко А.В. и удостоверенная вице - консулом Генерального консульства России в

2

Лейпциге, 21.02.2013 года обратилась в отдел ЗАГС администрации Озерского городского округа с заявлением о выдаче на имя Величко А.В. копии свидетельства о рождении и справки о брачной правоспособности (л.д. 11).

Письмом от 27.02.2013г. N 09-12-03/373 за подписью начальника отдела ЗАГС Черновой В.В. разъяснено, что передача полномочий для получения указанных документов должна быть оформлена в виде доверенности. В представленной Величко Н.Н. доверенности эти полномочия не переданы (л.д. 9-10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исследуя все материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что отказ отдел ЗАГС администрации Озерского городского округа являлся законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой собранных по делу доказательств.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами суда, а также о том, что решением отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа были нарушены ее права, предусмотренные п.п. 2, 3.1 ст. 9 ФЗ "Об актах гражданского состояния", не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как противоречат материалам дела и содержанию решения суда.

В соответствии с п.31 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.11.2011 года N 412 предусмотрено, что для получения повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных подтверждающих факт государственной регистрации акта гражданского состояния документов заявитель представляет, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на получение повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния (статья 9 Федерального закона).

з

r

Таким образом, не предоставление документа, подтверждающего право представителя заявителя на получение повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния влечет отказ в выдаче этих документов.

Отсутствие в доверенности, выданной на имя Величко Н.Н., указания на право получения повторного свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния и иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния, сторонами не оспаривается и вытекает из буквального содержания названной доверенности.

Иные доводы апелляционной жалобы Величко А.В. сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства и аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась заявительница в обоснование своих требований. Эти обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

4