Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8707/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Турковой Г.Л. судей Зариповой Ю.С., Майоровой Е.Н.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Сосниной С.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Липиева В.В., старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Илаевой Г.Р..

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснина СВ. обратилась в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Ленинского РОСП г. Магнитогорска) Липиева В.В. по неисполнению заявления от 18.04.2012 года о наложении ареста на имущество Иваева Р.И. по адресу: *** старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Илаевой Г.Р. по контролю за соблюдением сроков исполнения действий судебным приставом-исполнителем Липиевым В.В. по заявлениям от 18.04.2013 года.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 26.12.2012 года, должником по которому является Иваев Р.И., до настоящего времени должником не исполнено решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска, принятое 28.08.2012 года о взыскании с Иваева Р.И. *** коп. 18 апреля 2013 года в письменных заявлениях просила судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания

2

на имущество должника по адресу: *** однако, ответа на заявления не получила, исполнительские действия не совершены, требования исполнительного документа не исполнены по истечении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Соснина СВ. участия не принимала, извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Жуков В.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Липиев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Илаева Г.Р. в суд не явилась, извещена.

Представитель УФССП по Челябинской области, действующий на основании доверенности, Бондарев Н.А. с требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо Иваев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Иваева Р.И., действующий на основании доверенности, Абакаров А.Ш. с заявлением не согласился.

Суд постановил решение, которым требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ленинский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.06.2013 года отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор залога составлен до предъявления исполнительного документа для исполнения в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. 10.08.2012 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу ул. ***, данный запрет отменен не был, о чем было известно представителю Сосниной СВ. На момент рассмотрения дела в материалах исполнительного производства имелась исчерпывающая информация о принадлежности недвижимого имущества должнику и наличии обременении. Указывает, что за Иваевым Р.И. зарегистрирован только один объект недвижимости. Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом требований закона.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя Сосниной СВ. - Жукова В.В., указано, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

3

Представитель УФССП по Челябинской области, действующий на основании доверенности, Полетаев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Илаева Г.Р., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, Соснина СВ., ее представитель Жуков В.В., Иваев Р.И., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителя УФССП по Челябинской области, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-

4

исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска 18 декабря 2012 года поступил исполнительный лист N 2-1677/12 от 28.08.2012 г. о взыскании денежных средств с должника Иваева Р.И. в пользу взыскателя Сосниной СВ. в размере *** рублей.

26 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Дюсембаевой Д.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49790/12/53/74 в отношении должника Иваева Р.И..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 13 февраля 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Липиевым В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Иваева Р.И.

Как следует из представленных платежных поручений, должником Иваевым И.Р. в счет погашения долга перечислено взыскателю *** рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного

5

производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

18 апреля 2013 года в Ленинский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от взыскателя Сосниной СВ. поступили заявления о наложении ареста и дальнейшем обращении взыскания на имущество должника Иваева Р.И. по адресу г. ***.

В силу части 2 статьи 80 ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

14 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Бабайловой Т.П. был наложен арест на нежилое помещение N ***, общей площадью ***., расположенное по адресу ул. ***, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника.

17 мая 2013 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска Илаевой Г.Р. направлен ответ на заявление Сосниной СВ. об отсутствии оснований для наложения ареста (описи) на имущество должника Иваева Р.И. по адресу г. ***, в связи с тем, что должник не является собственником такого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Липиева В.В., который в нарушение требований ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принял меры по заявлению взыскателя о наложении ареста от 18.04.2013 года.

6

Однако с решением суда в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска по Челябинской области Илаевой Г.Р. судебная коллегия согласиться не может, поскольку бездействие указанного должностного лица не нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Илаевой Г.Р. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя Сосниной СВ. -отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Илаева Г.Р. должна была поставить вышеуказанное

7

исполнительное производство в отношении должника Иваева Р.И. на контроль, не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч.2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника приняты не были.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

С учетом положений ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Илаевой Г.Р., вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17 июня 2013 года в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Илаевой Г.Р. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Сосниной Светлане Васильевне о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Илаевой Г.Р. - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.