Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-8739/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Зеленовой Е.Ф., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Щербакова А.В.к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Щербакова А.В., представителя истца Щербакова А.В.- Белявцева В.М., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее УПФР в Ленинском районе г.Челябинска) о признании незаконным Протокола заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан N 32 от 18 января 2013 г. в части отказа во включении периодов работы в льготном исчислении с 15 июня 1995 года по 19 мая 1997 г., с 16 июня 1997 года по 01 декабря 1997 года, включении указанных периодов в льготном исчислении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20 января 2013 г.

В обоснование заявленных требований Щербаков А.В. указал, что ответчик не включил в его специальный стаж в льготном исчислении период работы с 15 июня 1995 года по 19 мая 1997 года в должности хирурга во флебологическом отделении хирургического профиля в МУЗ ГКБ N 8 и период работы с 16 июня 1997 года по 01 декабря 1997 года хирургом в

2

хирургическом отделении стационара Белевской центральной районной больницы. Считает решение ответчика об отказе во включении в его специальный трудовой стаж указанных периодов работы незаконным, так как флебологическое отделение переименовано в отделение сосудистой хирургии, имеется справка Белевской больницы о работе истца в хирургическом отделении; работа в указанных отделениях дает право на исчисление стажа в льготном порядке.

В судебном заседании истец Щербаков А.В. и его представитель Белявцев В.М. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Челябинска -Галиаберова Ж.Ф. исковые требования не признала.

Суд вынес решение о прекращении производства по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца в льготном исчислении периода работы с 16 июня 1997 года по 01 декабря 1997 года в связи с отказом истца от иска и об удовлетворении исковых требований в остальной части.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указав на то, что правом на льготное исчисление стажа пользуются только оперирующие врачи-специалисты всех наименований, работающие в отделениях хирургического профиля, перечисленных в п.1 раздела "Наименование структурных подразделений", утвержденном постановлением правительства РФ N 781, в числе отделений хирургического профиля не предусмотрено такое отделение как флебологическое. Суд отождествил наименование отделения "флебологического" отделению "сосудистой хирургии", тем самым превысил свои полномочия.

В возражениях на жалобу истец указывает на то, что им представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что флебологическое отделение имело хирургический профиль, было переименовано в отделение сосудистой хирургии. Утверждение представителя ответчика УПФР о том, что суд превысил свои полномочия при рассмотрении данного дела, являются неправомерными.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, представители ответчика в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила).

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости также применяются правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от И июля 2002 года. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П при оценке периодов работы до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 года и Списков N 781 при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности могут применяться Список N 464 (за периоды работы до 01 ноября 1999 года) и Правила N 1066 (за периоды работы до 12 ноября 2002 года).

4 '

Из пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" следует, что врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, утверждены Списки профессий и должностей работников здравоохранения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Данные правила и Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев предусматривали должность оперирующих врачей-специалистов всех наименований в отделениях хирургического профиля.

Одновременно названным Постановлением было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком 1991 года, а периоды работы после 1 ноября 1999 года - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением от 22 сентября 1999 г.

Установив, что в спорный период с 15 июня 1995 года по 19 мая 1997 года истец работал в отделении хирургического профиля, наименование отделения в последующем с флебологического было изменено на отделение сосудистой хирургии, истец в спорный период оперировал больных, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения спорного периода работы истца в его специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев.

Установив, что с учетом спорного периода работы в льготном исчислении специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил более требуемых 30 лет (зачтенные ответчиком 29 лет 16 дней + 11 мес. 17 дней спорного периода = 30 лет 03 дня), суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

5

Так, из материалов дела следует, что Щербаков А.В. в период с 15 июня 1995 г. по 19 мая 1997 г. работал врачом-хирургом во флебологическом отделении Городской клинической больницы N 8 (в настоящее время -муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N 8) г.Челябинска.

Указанное отделение было открыто на основании приказа N 281 от 16 июля 1992 года Комитета по делам медицины при администрации г.Челябинска N 104 от 08 июня 1992 года "О реорганизации хирургической службы горбольницы N 8 МСЧ ЧТЗ", которым были утверждены штатное расписание и Положение об этом отделении.

Из указанного положения о городском флебологическом отделении следует, что отделение является диагностическим и лечебным подразделением, осуществляющим на современном уровне оказание помощи больным с патологией венозной системы. Основными задачами отделения являются: диагностика и оперативное лечение варикозного расширения вен, совместно с онкологами хирургическое лечение опухолей, прорастающих магистральные сосуды.

Должностной инструкцией врача-хирурга флебологического отделения стационара ГКБ N 8 предусмотрено оказание экстренной хирургической помощи больным, участие в проведении оперативных вмешательств.

Протоколами операций за 1995-1997 годы в указанном отделении подтверждается проведение хирургических операций истцом.

Указанное отделение было переименовано в отделение сосудистой хирургии по приказу главного врача ГКБ N 8 от 29 января 1998 года N 49.

При этом в качестве основания приказа указано письмо Минздрава РФ от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-33, целью издания приказа указано приведение наименования структурных подразделений больницы в соответствие с нормативными актами.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о том, что флебологическое отделение являлось отделением хирургического профиля, в котором истец работал врачом-хирургом, что соответствует Списку профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464.

Доводы жалобы о том, что в числе отделений хирургического профиля, указанных в п.1 раздела "Наименование структурных подразделений", утвержденном постановлением правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, флебологическое отделение не предусмотрено; в нарушение пункта 2

6

постановления Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года суд отождествил наименование отделения "флебологического" отделению "сосудистой хирургии", тем самым превысил свои полномочия, не состоятельны, так как в силу вышеприведенных норм права периоды работы, выполнявшейся истцом до 01 ноября 1999 года, могут оцениваться по Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, которым не были предусмотрены конкретные наименования отделений хирургического профиля.

Судом тождество не устанавливалось, а был сделан вывод об отнесении флебологического отделения к отделениям хирургического профиля.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - без удовлетворения.