Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 11-8800/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Родиной А.К.,

судей: Марченко А.А., Терюшовой О.Н.,

при секретаре: Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 26 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сушко А.И. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушко Александр Иванович обратился с иском к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической и инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "Обл.ЦТИ"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области:

- о признании недействительным размера инвентаризационной стоимости квартиры N *** по состоянию на 01 января 2008, 01 января 2009, 01 января 2010, 01 января 2011, 01 января 2012 года,

- о возложении обязанности отозвать из налогового органа недостоверные сведения о размере инвентаризационной стоимости указанной квартиры, произвести новый расчет инвентаризационной стоимости квартиры, предоставить данные сведения в налоговый орган,

- о понуждении отозвать налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество.

Указал, что с 24 октября 2007 года является собственником квартиры по указанному выше адресу, в силу чего на него возложена обязанность по уплате налога на имущество. Из сообщения налогового органа узнал, что размер налога на квартиру составляет *** копеек в год, исчислен исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в сумме *** рублей. Полагает, что такой размер инвентаризационной стоимости завышен, рассчитан неверно, поскольку по состоянию на 25 ноября 2005 года инвентаризационная стоимость квартиры составляла *** рублей. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 31 марта 2012 года составила *** рублей. Завышение инвентаризационной стоимости квартиры привело к тому, что налоговым органом неправильно применена ставка

1

налога, чем нарушено право истца на оплату налога на имущество в установленном законом размере.

Представитель ответчика ОГУП "Обл.ЦТИ" с иском не согласилась, пояснила, что инвентаризационная стоимость квартиры определена правильно, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на неправильное определение судом инвентаризационной стоимости квартиры с учетом веранды, гаража, бани, сарая, деревянных ворот, металлического забора и штакетника. Необоснованное применение к инвентаризационной стоимости за 2008 - 2012 годы коэффициента перерасчета восстановительной стоимости 32,45 и неприменение коэффициента физического износа жилого помещения.

Истец Сушко А.И., представители ответчиков ОГУП "ОблЦТИ", Межрайонной ИФНС N 19 по Челябинской области не приняли участия в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 183-188) посредством передачи телефонограммы, по почте, об отложении разбирательства дела не просили. Информация о слушании дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 26 сентября 2007 года Сушко А.И. является собственником квартиры N ***. Согласно сведениям налогового органа налог на данную квартиру в 2008, 2009, 2010, 2011 году составил *** копеек в год. Расчет налога на имущество произведен исходя из инвентаризационной стоимости данной квартиры, равной *** рубля (л.д. 12-15, 57, 189-192).

Настоящий спор возник относительно правильности рассчитанной органом технической инвентаризации инвентаризационной стоимости указанной квартиры, произведенной исходя из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 2005 год.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 09 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", Правительству Российской Федерации было поручено до 01 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РСФСР от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах

2

на имущество физических лиц" (далее - Закон о налогах), до 01 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о налогах плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица -собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Квартира признается объектом налогообложения по налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о налогах.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Порядок расчета инвентаризационной стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 2 ст. 5 Закона о налогах).

Приказом Минстроя N 87 от 4 апреля 1992 года утвержден Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно п. 3.2 указанного Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы. Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения".

з

Оценка строений, помещений и сооружений, инвентаризационная стоимость которых неизвестна, производится по сборникам норм для целей обязательного государственного страхования в ценах 1982 года с учетом коэффициентов, введенных в 1987 году, и последующим пересчетом в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Порядка оценки (п. 3.5 Порядка).

К полномочиям субъекта Российской Федерации относится установление коэффициента, используемого для перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен года оценки.

Постановлениями Правительства Челябинской области от 12 апреля 2007 года N 89-П, от 18 июля 2008 года N 199-П утвержден коэффициент пересчета восстановительной стоимости строении, сооружений, помещений, находящихся в собственности физических лиц на 2007 и 2008 годы (к базовой инвентаризационной стоимости 1991 года) для целей налогообложения: для жилых помещений - 32,45. Постановлением Правительства Челябинской области от 11 июня 2009 года N 119-П этот же коэффициент сохранен на 2009 год. На 2010, 2011 годы данный коэффициент остался неизменным в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области от 19 мая 2010 года N 14-П, от 22 июня 2011 года N 201-П.

Из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 921, следует, что сведения об объектах учета, полученные от организаций по государственному техническому учету, являются основой определения размера налога на имущество.

В соответствии с п. 3 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества от 28 февраля 2001 года N 36/БГ-З-08/67, действующего до 01 января 2012 года, сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов. В случае отсутствия таковых, либо по прошествии с момента последней инвентаризации пяти лет - по результатам массовой оценки.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии произведенного органом технической инвентаризации расчета инвентаризационной стоимости жилого помещения истца, требованиям, установленным действующими нормативными актами. При этом принял во внимание, что первичная инвентаризация квартиры была проведена по заявлению ее прежнего собственника в 2005 году, после этой даты заявлений об инвентаризации жилого помещения не поступало, сделал правильный вывод об отсутствии у ОГУП "ОблЦТИ" обязанности по своей инициативе и за свой счет проводить

4

инвентаризацию квартиры.

Отклонив доводы истца о необоснованности произведенного расчета инвентаризационной стоимости квартиры, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения последующих требований Сушко А.И. о понуждении отозвать из налогового органа сведения о размере инвентаризационной стоимости квартиры, произвести новый расчет инвентаризационной стоимости, предоставить эти сведения в налоговый орган, отозвать требования об уплате налога.

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом инвентаризационной стоимости квартиры Сушко А.И. с учетом веранды, гаража, бани, сарая, деревянных ворот, металлического забора и штакетника, несостоятельны.

Как обоснованно мотивировал свой вывод суд первой инстанции, принадлежащая истцу квартира расположена в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии со статьей 1 Закона о налогах плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения исходя из его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона о налогах).

На основании ст.ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо обозначенной выше квартиры, Сушко А.И. принадлежат являющаяся ее неотъемлемой частью веранда, а также гараж, баня, сарай и забор с воротами (как вещи, предназначенная для обслуживания главной вещи).

Поскольку указанные хозяйственные постройки принадлежат истцу, в качестве "иных строения и сооружения" подлежат налогообложению, соответственно, стоимость данных строений правомерно включена в расчет инвентаризационной стоимости квартиры, на основании которой подлежит исчислению налог на имущество.

5

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к инвентаризационной стоимости квартиры за 2008 - 2012 годы коэффициента перерасчета восстановительной стоимости 32,45 и неприменении коэффициента физического износа жилого помещения, также несостоятельны.

Из приведенных выше норм закона следует, что при расчете инвентаризационной стоимости квартиры, принимаются во внимание данные технического паспорта об объеме здания, общей площади квартиры, проценте износа дома. Индексы и коэффициенты определяются по сборнику укрупнений показателей восстановительной стоимости в ценах 1969 года, приводятся к ценам 1991 года. Инвентаризационная стоимость по состоянию на 1991 год приводится к соответствующей текущей дате путем применения коэффициента перерасчета инвентаризационной стоимости, установленного нормативными актами органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей.

Коэффициент перерасчета восстановительной стоимости в размере 32,45 к базисному уровню цен по состоянию на 01 января 1991 года установлен постановлениями Правительства Челябинской области (от 12 апреля 2007 года N 89-П, от 18 июля 2008 года N 199-П, от 11 июня 2009 года N 199-П, от 19 мая 2010 года N 14-П, от 22 июня 2011 года N 201-П), в связи с чем, правомерно был учтен судом при проверке обоснованности расчета инвентаризационной стоимости.

Сведения об инвентаризационной стоимости квартиры в ценах по состоянию на 1969 год были рассчитаны органом технической инвентаризации уже с учетом износа спорной квартиры (л.д. 43, 43). Соответственно, при пересчете инвентаризационной стоимости квартиры в цены на 01 января 2008 - 01 января 2012 год износ жилого помещения в имеющемся в распоряжении органа технической инвентаризации размере был учтен.

На основании изложенного, ссылка истца на необходимость представления органом технической инвентаризации сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащей ему квартиры в период с 01 января 2008 по 01 января 2012 года по состоянию на 2005 год основаны на ошибочном истолковании норм материального права, подлежат отклонению.

Что касается доводов жалобы о том, что установив несоответствие поданной в налоговый орган инвентаризационной стоимости фактической инвентаризационной стоимости квартиры, суду следовало удовлетворить предъявленный иск в данной части, то такие доводы необоснованны, обозначенных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, по существу является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сушко А.И. - без удовлетворения.