Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 11-8907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей:

при секретаре

Марченко А.А.,

Родиной А.К., Терюшовой О.Н.

Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ческидовой К.В.к ООО "Магнитогорская Фабрика Мебели" о взыскании задолженности по договору аренды, с апелляционной жалобой Ческидовой К.В.на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ческидова К.В. обратилась в суд с иском ООО "Магнитогорская Фабрика Мебели" о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указала на то, что между сторонами заключен договор N1 аренды нежилого помещения, на основании которого она предоставляла за плату во временное пользование нежилое помещение под склад-магазин, в свою очередь ответчик обязался принять во временное пользование за плату указанные площади и осуществлять арендодателю платежи. С общего согласия стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 1 аренды нежилого помещения, в котором изменена сумма оплаты по договору и составила ***рублей. В период действия договора ответчик, в нарушение условий договора, произвел оплату не в полном объеме. Общая сумма задолженности за период октябрь-декабрь 2011 года составила ***рублей. Кроме того, согласно договору и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязывался производить оплату НДФЛ в размере ***рублей ежемесячно, за указанный период сумма составила ***рублей. Ответчиком также не производились выплаты по оплате электроэнергии за декабрь 2011 года в размере ***рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

***рублей ***копеек, а также судебные расходы.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ческидовой К.В. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ческидова К.В. указывает на незаконность вывода суда о том, что факт заключения основного договора аренды позже дополнительного соглашения от 01 сентября 2011 года, определяет условия соглашения как ничтожные. Между тем, по мнению заявителя, изменение условий договора N1 аренды нежилого помещения от 01 октября 2011 года в части размера арендной платы, изложенные в дополнительном соглашении от 01 сентября 2011 года, являются обязательными для сторон учитывая правовую природу дополнительного соглашения. Кроме того, ссылается на то, что каких-либо возражений относительно условий дополнительного соглашения ответчик не высказывал, тем самым соглашаясь на изменение цены по договору аренды. Каких-либо доказательств несоответствия нежилого помещения требованиям, изложенным в договоре аренды, и являющимися основанием для уменьшения арендной платы, ответчиком не представлено. Полагает, что стороны имеют право подписать дополнительное соглашение в любой промежуток времени как до заключения основного договора, так и после того, как основной договор вступил в силу. Само же дополнительное соглашение вступает в силу и начинает действовать только после подписания сторонами основного договора, в связи с чем, изменения относительно размера арендной платы, изложенные в дополнительном соглашении от 01 сентября 2011 года вступают в силу одновременно с основным договором.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между Ческидовой К.В. (арендодатель) и ООО "Магнитогорская Фабрика Мебели" (арендатор) заключен договор N1 аренды нежилого помещения, площадью 469 кв.м, расположенного в здании по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Малыгина-Холодильная на первом этаже с отдельным входом и

2

фасадной группой (л.д. 7-8).

Арендодатель, владеющий нежилым помещением, предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для использования его под склад-магазин, арендатор, в свою очередь обязуется использовать площадь помещения под торговое назначение и под подсобное назначение (п. 1.1).

Размер арендной платы и порядок расчетов определен в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого, арендатор обязуется уплачивать арендодателю плату за пользование помещением в порядке и размерах, установленных настоящим договором, которая начинает исчисляться с 01 октября 2011 года.

Плата за помещение вносится ежемесячно за текущий месяц, до 10 числа этого месяца и устанавливается в размере ***рублей. Помимо указанной платы, арендодателю возмещаются фактические расходы по коммунальным услугам. Арендодатель на основании получаемых распечаток выставляет арендатору счет на оплату в рублях, который подлежит оплате в течение 5 рабочих дней (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3 договора, платежи по договору осуществляются путем передачи (перечисления) денежных средств арендодателю и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также перечисления НДФЛ в размере 13% от общей суммы аренды по договору в налоговую инспекцию по месту регистрации Арендодателя.

Размер платы по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон (пункт 4.4).

В период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года ответчиком в счет арендной платы было перечислено (передано) ***рублей (л.д. 13-16,76), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Фактическое использование спорного помещение ответчиком было в период с 01 октября 2011 года по 26 декабря 2011, что подтверждается актом приема-передачи от 01 октября 2011 года, исковым заявлением и возражением на исковое заявление ответчика (л.д. 4-6,9, 33-34).

Настаивая на наличии у ООО "Магнитогорская Фабрика Мебели" задолженности по арендной плате, Ческидова К.В. указала на существование дополнительного соглашения к договору N1

3

от 01 сентября 2011 года, согласно которому плата за пользование помещением начинает исчисляться с 01 октября 2011 года и составляет ***рублей (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что размер арендной платы в сумме ***рублей определен в договоре аренды от 01 октября 2011 года, содержащим все существенные условия, дополнительное соглашение к договору N1 от 01 сентября 2011 года признано судом в виду невозможности его заключения до основного незаключенным.

Судебная коллегия полагает выводы суда о незаключенности дополнительного соглашения к договору N1 от 01 сентября 2011 года не основанными на законе.

На основании абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а договор - незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается

4

незаключенным, при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из текста дополнительного соглашения к договору N1 от 01 сентября 2011 года арендодатель, владеющий нежилым помещением, предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадь которого составляет 469 кв.м., помещение находиться в здании по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина-Холодильная, на первом этаже с отдельным входом и фасадной группой, право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N 72 НЛ 17630956 от 10.09.2008, плата за пользование начинает исчисляться с 01 октября 2011 года и составляет ***рублей.

Таким образом, все существенные условия договора аренды недвижимого сторонами согласованы - объект аренды с индивидуально-определенными характеристиками определен, размер арендной платы установлен (л.д. 16).

В силу положений части 1 статьи 432, части 1 и 2 статьи 433, части 2 статьи 434, стати 606 и части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды нежилого помещения является заключенным с момента подписания его сторонами и является для них обязательным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки - это действия граждан или юридических лиц, имеющие целью возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, то есть действия субъектов правоотношений, направленные на достижение определенного правового результата (юридического последствия).

Из содержания дополнительного соглашения к договору N1 от 01.09.2011 года усматривается, что воля лиц, его подписавших была направлена на возникновение правоотношений по вопросу передачи во

5

временное пользование имущества истца ответчику на согласованных условиях.

Согласно частям 1 статьей 450, 452, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, совершенной в той же форме, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из смысла изложенного, обстоятельствами, устанавливающими, изменяющими или прекращающими права и обязанности участников гражданского оборота, являются непосредственно условия заключенного между сторонами соглашения, тогда как его "заглавие" значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, фактические обстоятельства дела - действия сторон при заключении договоров, их позиции в ходе рассмотрения судом дела, смысл договоров в целом, позволяют сделать вывод о том, что дополнительное соглашение к договору N 1 от 01 сентября 2011 года по сути является договором аренды нежилого помещения, с определенными в нем условиями о размере арендной платы и сроке ее исчисления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заключенный между сторонами 01 октября 2011 года договор N1 является соглашением об изменении условий договора, заключенного 01 сентября 2011 года, путем подписания документа - именуемого "дополнительное соглашение к договору N1", в том числе условий, определяющих размер арендной платы.

Учитывая, что размер арендной платы по договору, заключенному

б

между истцом и ответчиком в редакции изменений от 01 октября 2011 года сторонами определен в размере ***рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что действие дополнительного соглашения вступает в силу и начинает действовать в данном случае только после подписания основного договора ошибочны, поскольку в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на толковании наименования документа, а не его содержания, как того требует действующее законодательство.

Вывод суда о том, что отсутствуют основания для взыскания сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению в бюджет в связи с имеющейся переплатой ответчика, не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц, в том числе отнесены доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Из смысла статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога на доходы физических лиц исчисляется как процентная доля дохода, соответствующая налоговой ставке 13%, которая выплачивается налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно за счет своего дохода.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (часть 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер дохода истца при выполнении условий договора по перечислению НДФЛ на счет налогоплательщика, подлежал уменьшению на сумму налога, а не увеличению и составлял бы ***рублей в месяц.

В случае, если налоговый агент не удержал НДФЛ, налогоплательщик должен уплатить его самостоятельно по окончании года не позднее 15 июля следующего года (подпункт 4 пункт 1, пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

7

Учитывая, что ответчиком в данном случае удержания налога на доходы физических лиц из арендной платы, не производилось, что подтверждается информацией полученной от ответчика и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (л.д. 109,114), оснований для взыскания с него задолженности в этой части не имеется.

Доводы Ческидовой К.В. о несогласии с отказом во взыскании процентов и оплаты коммунальных услуг также не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, какой-либо задолженности перед истцом ООО "Магнитогорская Фабрика Мебели" не имеет.

Неверные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ческидовой К.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ческидовой К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8