Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 11-9000/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Винниковой Н. В., Чертовиковой Н. Я.

при секретаре Шагеевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Чернушкиной И.Н., Закрытого акционерного общества Управляющей компании "Строен" на решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Булейко К. В. - Паскарь А. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булейко К.В. обратилась с иском к Закрытому Акционерному обществу Управляющая компания "Строен" (далее по тексту ЗАО УК "Строен"), Чернушкиной И.Н. о признании недействительным заключенного между ними договора аренды общего имущества в подъезде N 7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. ****, ****, заключенного 10 февраля 2013 г.

В обоснование иска указала, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о передаче этого общего помещения в аренду Чернушкиной И. Н. не принималось, данное помещение используется для размещения в нем "парикмахерской", указанная сделка заключена в нарушение требований ст. ст. 36, 44 Жилищного Кодекса РФ. Указанной сделкой нарушаются ее законные права, как собственника квартиры N **** в том же доме. Просила применить последствия недействительности сделки - обязать ответчицу Чернушкину И. Н. освободить указанное помещение.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года исковые требования Булейко К. В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чернушкина И. Н. просит отменить решение суда, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства,

имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно были применены нормы материального и процессуального права. Считает, что поскольку является собственником квартиры N **** в доме по пр. ****, **** в г. Озерске Челябинской области, на нее не распространяются требования п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а именно принятие решения о пользовании общим имуществом собственников, непосредственно собственником помещений в многоквартирном доме, к компетенции общего собрания не относится, и заключение такого договора возможно без решения собрания собственников. ЗАО УК "Строен" является лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников, в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что в настоящий момент она (Чернушкина И. Н.) проводит общее собрание собственников многоквартирного дома с целью установления порядка расходования уплачиваемых ею денежных средств за аренду нежилого помещения. По мнению заявителя, судом неправильно сделан вывод о нарушении прав истца, заключающемся в лишении его права на волеизъявление по вопросу заключения договора аренды с Чернушкиной И. Н. Считает, что поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, пр. ****, **** от 31 января 2010 года, которым ЗАО УК "Строен" передано право заключения договоров аренды, следовательно, данное решение является для истца обязательным; истцом данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, выполнением условий настоящего договора, права истца нарушаться не могут. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее обращение в ЗАО УК "Строен" с просьбой о заключении договора аренды на спорное нежилое помещение, отказ в предоставлении спорного нежилого помещения. Обращение Булейко К. В. с иском в суд считает злоупотреблением правом.

В апелляционной жалобе ЗАО УК "Строен" просит отменить решение суда, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома ЗАО УК "Строен" передано право совершения юридически значимых действий, в том числе заключения договоров аренды. Это решение истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, следовательно, является для истца обязательным. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее обращение в ЗАО УК "Строен" с просьбой о заключении договора аренды на какое-либо общее имущество. Заявления о нарушении прав и законных интересов арендаторами спорного нежилого помещения ни от истца, ни от других лиц в ЗАО УК "Строен" не поступали. Считает, что судом неправильно применены положения ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст.

2

168 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ЗАО УК "Строен", ответчик Чернушкина И.Н., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела следует, что Булейко К. В. с 28 августа 2006 года принадлежит квартира N **** по пр. **** д. **** в г. Озерске Челябинской области (л.д.6). Квартира истца расположена в подъезде N 7 жилого дома на втором этаже. На первом этаже жилого дома размещается нежилое помещение площадью **** кв.м, которое при строительстве дома предназначалось для размещения в нем колясочной, в настоящее время в спорном помещении размещается парикмахерская, занимаемая Чернушкиной И.Н. по договору аренды нежилого помещения, заключенному 10 февраля 2013 года между ней и ЗАО УК "Строен" (л.д.7-9).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N **** по пр. **** от 31 января 2010 года, выраженным в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 31 января 2010 года, определено управление многоквартирным домом управляющей организацией ЗАО УК "Строен"; утвержден договор управления (л.д. 60-64).

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

3

01 октября 2010 года между собственником дома Управление городского хозяйства администрации Озерского округа и управляющей организацией ЗАО УК "Строен" был заключен договор N **** управления многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. ****, **** (л.д. 65-73).

Согласно пункту 3.2.5 собственник поручает, а управляющая организация обязуется совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать договоры аренды общего имущества в многоквартирном доме.

10 февраля 2013 года между ЗАО УК "Строен" и Чернушкиной И.Н. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, пр. ****, ****, проходной подъезд 7.

Между тем, из материалов дела следует, что вопрос о передаче в аренду помещения колясочной Чернушкиной И.Н. на голосование не ставился и решение по нему общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось.

П. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сделки, совершенные в нарушение порядка, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются оспоримыми, поскольку в силу ч. 6 ст. 46

Жилищного Кодекса Российской Федерации сделка, для совершения которой требовалось одобрение общего собрания собственников помещений, может быть признана недействительной по иску собственника помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Установив, что общего собрания собственниками многоквартирного дома по вопросу о передаче Чернушкиной И.Н. общего помещения в аренду не проводилось, никаких решений собственниками по данному вопросу не принималось, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенная сделка противоречит закону и подлежит признанию недействительной.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Булейко К.В.

Доводы апелляционной жалобы Чернушкиной И.Н. о том, ЗАО УК

4

"Строен" является лицом уполномоченным решением общего собрания собственников на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений п.п. 1,4 ст. 36, п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников квартир и уполномоченный орган, действует на условиях, определенных решением общего собрания. Принимая во внимание, что общим собранием собственников многоквартирного дома решения о передаче в аренду помещения колясочной Чернушкиной И.Н. не принималось, суд обоснованно признал недействительным договор аренды нежилого помещения, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, пр. ****, ****, проходной подъезд 7, заключенный между ЗАО УК "Строен" и Чернушкиной И.Н.

Доводы Чернушкиной И.Н. о том, что поскольку она является собственником квартиры N **** в доме по пр. ****, **** в г. Озерске Челябинской области, следовательно, на нее не распространяются требования п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а именно принятие решения о пользовании общим имуществом собственников, непосредственно собственником помещений в многоквартирном доме, к компетенции общего собрания не относится, и заключение такого договора возможно без решения собрания собственников, основаны на неправильном толковании норм прав заявителем, поскольку законодатель связывает возможность законного использования общего имущества собственников только с обязательным и предшествующим такому использованию принятием решения общим собранием собственников (п. 3 ч. 2 ст. 44, ст.ст. 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что в настоящий момент Чернушкина И.Н. проводит общее собрание собственников многоквартирного дома с целью установления порядка расходования уплачиваемых ею денежных средств за аренду нежилого помещения, а также о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, пр. ****, **** от 31 января 2010 года, которым ЗАО УК "Строен" передано право заключения договоров аренды, является для истца обязательным, истцом данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, выполнением условий настоящего договора, права истца нарушаться не могут.

5

Ссылки заявителей на то, что

истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее обращение в ЗАО

УК "Строен" с просьбой о

заключении договора аренды на спорное нежилое

помещение, отказ в предоставлении спорного нежилого помещения несостоятельны, решение принято судом с учетом иных оснований

Решение суда является законным и

обоснованным и

оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-329

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского

суда Челябинской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения,

апелляционные жалобы Чернушкиной И.Н., Закрытого

акционерного общества Управляющей компании "Строен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б