Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 11-9056/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей: Терюшовой О.Н., Родиной А.К.

при секретаре Залуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества "Челябинское полиграфическое объединение "Книга" к Смирнову В.Н., Смирнову А.Н. о признании самовольными постройками, обязании снести объекты недвижимости, с апелляционной жалобой Смирнова В.Н., Смирнова А.Н. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Челябинское полиграфическое объединение "Книга" (далее по тексту ? ОАО "ЧПО "Книга") обратилось в суд с иском к Смирнову В.Н., Смирнову А.Н. С учетом уточнений просило о признании самовольными постройками объектов недвижимости: гаража N **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. ****, принадлежащего Смирнову А.Н., гаража N **** площадью **** кв.м, расположенного по этому же адресу, принадлежащего Смирнову В.Н., возложении на ответчиков обязанности снести указанные объекты недвижимости, восстановить (рекультивировать) территорию строительства, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ОАО "ЧПО "Книга" является собственником земельного участка, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****. На данном земельном участке ответчики самовольно, без получения необходимых разрешений, без оформления прав на земельный участок, возвели указанные объекты недвижимости и на основании справки ПГСК "Творческий" зарегистрировали право собственности на гаражи. Наличие самовольно возведенных гаражей препятствует истцу в пользовании принадлежащим земельным участком, создает угрозу разрушения расположенных в непосредственной близости от гаражей объектов, способствует проникновению на земельный участок посторонних лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "ЧПО "Книга" удовлетворил, признал самовольными постройками объекты недвижимости: гараж N ****, площадью **** кв.м и гараж N ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ****, принадлежащие соответственно Смирнову А.Н. и Смирнову В.Н., возложил обязанность на Смирнова А.Н. и Смирнова В.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанные объекты недвижимости, восстановить (рекультивировать) территорию строительства.

В случае неисполнения Смирновым А.Н. и Смирновым В.Н. указанной обязанности, постановил предоставить право ОАО "ЧПО "Книга" самостоятельно снести указанные объекты недвижимости, восстановить (рекультивировать) территорию строительства, с последующем возложением расходов на Смирнова А.Н. и Смирнова В.Н.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Н. и Смирнов В.Н. просят об отмене вынесенного решения, указывая, что являются членами ПГСК "Творческий", регулярно оплачивали паевые взносы, в связи с чем земельные участки им предоставлены в соответствии с законом и в границах земельного участка, принадлежащего ПГСК "Творческий". Кроме того, обращают внимание на то, что земельный участок, принадлежащий ОАО "ЧПО "Книга" состоит на кадастровом учете декларативно, как ранее учтенный, межевание земельного участка не проводили, границы его не определены, в связи с чем, полагают недоказанным факт расположения спорных гаражей именно на земельном участке, принадлежащим ОАО "ЧПО "Книга". Заключение кадастрового инженера ООО "ЮрГео-Недвижимость" считают недопустимым доказательством, подтверждающим расположение гаражей на земельном участке истца.

Ответчики Смирнов В.Н., Смирнов А.Н., а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д.9, 12-17 т. 1).

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участвующих лиц определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Черкасову М.Ш., представителя ответчиков Смирнова В.Н. и Смирнова А.Н. - Крюгер В.О., председателя ПГСК "Творческий" Ялалова Ф.Я., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

2

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся N139-9 от 12 мая 1967 года, Челябинской областной типографии был отведен земельный участок площадью **** га для строительства складских помещений, столовой и красного уголка (л.д.139т.1).

Решением Горисполкома N414-34 от 21 декабря 1976 года областной типографии был отведен дополнительный земельный участок площадью **** га для размещения вспомогательно - инженерных и административных площадей с южной стороны производственного корпуса (л.д.137 т.1).

В соответствии с решением Челябинского городского совета народных депутатов N140-43 от 04 апреля 1989 года Челябинской областной типографии было разрешено проектирование реконструкции с учетом размещения производственного корпуса на дополнительном участке, ориентировочной площадью **** га (л.д.138 т.1).

Согласно Постановления Главы администрации г.Челябинска N878-П от 05 июля 1996 года, ЧПО "Книга" разрешено проектирование и строительство гаражей на арендуемом земельном участке (л.д.67, 127 т.1).

В связи с окончанием строительства гаражей ГУП ЧПО "Книга" и передачей их в ГСК "Творческий", земельный участок площадью **** га, согласно Постановлению Главы г.Челябинска N1610-П от 10 ноября 1998 года, изъят из земель ГУП ЧПО "Книга" и передан ГСК "Творческий" (л.д.66, 128 т.1).

На основании указанного постановления, между администрацией г.Челябинска и ГСК "Творческий" заключен договор аренды земельного участка, площадью **** га N **** от 16 ноября 1998 года для эксплуатации существующих гаражей (л.д.49 т. 1).

Согласно постановления главы г.Челябинска N910-П от 11 июня 2003 года ГУП ЧПО "Книга" на основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 06 июня 1996 года N364-1 "О закреплении государственного имущества", а также учитывая уточнение границ, ГУП ЧПО "Книга" был предоставлен земельный участок площадью **** га в аренду для эксплуатации существующих зданий (л.д.145 т.1).

17 июня 2003 года между администрацией г.Челябинска и ГУП ЧПО "Книга" заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.146, 147-156 т.1).

з

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. ****, ****, следует, что земельный участок, принадлежащий ГУП ЧПО "Книга" поставлен на кадастровый учет на основании описания местоположения границ 24 июля 2003 года (л.д.52 т.2).

На основании постановления Правительства Челябинской области N295-П от 21 декабря 2006 года имущество ГУП ЧПО "Книга", в том числе земельный участок, площадью **** га, было приватизировано (л.д. 19, 157-163, 164-174 т.1).

Являясь собственником указанного земельного участка, ГУП ЧПО "Книга" в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором указало на самовольное занятие ответчиками Смирновыми В.Н. и А.Н. части принадлежащего предприятию земельного участка путем возведения ими гаражей N ****, площадью **** кв.м, и N ****, площадью **** кв.м, соответственно.

Право собственности Смирнова В.Н. и Смирнова А.Н. на указанные гаражи подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 октября 2005 года, в которых местоположением гаражей указано г.Челябинск, Центральный район, ул. ****, ПГКС "Творческий" (л.д. 24, 25).

Между тем, факт нахождения спорных гаражей на земельном участке ГУП ЧПО "Книга" подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которому часть земельного участка, принадлежащего ЧПО "Книга", занята гаражным боксом, состоящим из двух помещений -гаражей N330, 329 (л.д.20-23 т.1).

Кроме того, в материалах дела имеется копия топографического плана, являющегося составной частью градостроительного регламента (per. N05-1078-2002), из которой следует, что в границах земельного участка по ул. ****, **** в Центральном районе ГУП ЧПО "Книга", расположен объект незавершенного строительства.

Указанный объект обозначен пунктирной линией и имеет отметку "КН стр." (л.д.203 т.1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом обозревалась геосъемка кооперативных гаражей на 1994 год. Участвующими в судебном заседании лицами суду указано на строение, в настоящее время, являющееся спорными гаражами.

4

Указанное строение обозначено на геосъемке пунктиром и буквами "КН"(л.д.222 т.1).

Согласно пунктов 16,22 таблицы 6 Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, утвержденных Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 25 ноября 1986 года, "КН, стр" обозначает - строящиеся нежилые строения, смыкающиеся вплотную.

Как следует из пункта 61 Пояснений к условным знакам, условный знак строящихся зданий применяют, когда заложен их фундамент и идет возведение стен. Если здание доведено до крыши, то контур его дают уже не штриховой линией, а сплошной и сопровождают на планах масштабов 1:2000 - 1:500 характеристикой назначения, огнестойкости и этажности здания. Пояснительная надпись "стр." на этой стадии сохраняется. Строительство считается законченным, когда здание сдано в эксплуатацию.

В представленной суду копии списка владельцев гаражей, передаваемых по соглашению от 01 августа 1998 года, от ГУП ЧПО "Книга" в ГСК "Творческий", имеется фамилия Смирнов А.Н., площадь передаваемого гаража **** кв.м (л.д. 197-199 т.1).

Из представленного по запросу апелляционной инстанции копии дела учредительных документов ПГСК "Творческий", хранящегося в Управлении Росреестра по Челябинской области, следует, что ответчик Смирнов А.Н. состоит в членах ГСК на 2001 год, с номером гаражного бокса N **** (л.д.35 об. т.1).

Иных гаражей у Смирнова А.Н. в ПГСК "Творческий" не значится, также как и не значится в качестве члена кооператива Смирнова В.Н. на 2001 год.

Согласно копии списка членов ГСК "Творческий" на 2003 год, Смирнов А.Н. и Смирнов В.Н. имеют в пользовании гаражные боксы N **** и N **** соответственно, площадью **** кв.м (л.д.42, 48 т.1).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что незавершенный строительством объект, в настоящее время являющийся гаражами ответчиков, существовал задолго до вступления Смирновых в члены ГСК "Творческий", располагался на территории земельного участка, предоставленного ЧПО "Книга", в том числе, на момент составления градостроительного регламента в 2002 году, то есть за пределами земельного участка предоставленного ПГСК "Творческий".

5

Таким образом, оснований полагать, что строительство спорных гаражей осуществлялось во исполнение постановления Главы администрации г. Челябинска N 878-П от 05 июля 1996 года, которым ЧПО "Книга" разрешено проектирование и строительство гаражей, и которые впоследствии были переданы ПГСК "Творческий" вместе с земельным участком под ними, не имеется.

Выданные ПГСК "Творческий" ответчикам справки N109 и 103 от 11 июня 2003 года о том, что они являются собственниками спорных гаражей, и на основании которых им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, не являются допустимым доказательством, подтверждающим законность возведения указанных объектов недвижимости, других документов, подтверждающих законность возведения спорных гаражей, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,

6

установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, а также то, что наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не исключает возможности предъявления требования о его сносе, в случае, когда такое имущество имеет признаки самовольной постройки (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года), у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы Смирновых, изложенные в апелляционной жалобе о том, что они являются членами ПГСК "Творческий", регулярно оплачивали паевые взносы, в связи с чем, земельные участки им предоставлены в соответствии с законом и в границах земельного участка, принадлежащего ПГСК "Творческий", необоснованны.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, содержащаяся в решении. Факт вступления ответчиков в члены ПГСК "Творческий" в данном случае не имеет значения для разрешения спора, поскольку спорные гаражи ими возведены на земельном участке, принадлежащем ЧПО "Книга".

Факт нахождения спорных гаражей за пределами земельного участка, находящегося в аренде у ПГСК "Творческий", не оспаривал в суде первой и апелляционной инстанции и сам председатель кооператива Я.Ф.Я.

Ссылки заявителей на недоказанность факта расположения спорных гаражей именно на земельном участке, принадлежащим ОАО "ЧПО "Книга", поскольку принадлежащий последнему земельный участок состоит на кадастровом учете декларативно, несостоятельны.

Как указывалось выше земельный участок с кадастровым номером ****, в настоящее время принадлежащий ОАО "ЧПО "Книга" поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ 24 июля 2003 года, подготовленном по результатом его межевания (л.д.52 т.2).

Доводы о том, что заключение кадастрового инженера ООО "ЮрГео-Недвижимость" является недопустимым доказательством, подтверждающим расположение гаражей на земельном участке истца, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера, Смирновыми не

7

представлено.

Кроме того, обстоятельства нахождения спорных гаражей на земельном участке истца подтверждены, в том числе, иными доказательствами, тогда как, факт законного возведения Смирновыми спорных гаражей на земельном участке, напротив, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова В.Н., Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8