Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 11-9074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной С.В.,

Галимовой P.M., Лутфуллоевой P.P., Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 26 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 6 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска Чикишеву О.И., действующую на основании доверенности, истца Кучерову Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в ее специальный трудовой стаж для досрочного пенсионного обеспечения периоды работы **** с 19 января по 19 июля 1981 года, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста с 6 октября 1992 года по 11 января 1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 апреля по 15 мая 1998 года, со 2 по 28 февраля 2003 года, с 29 сентября по 24 октября 2008 года. Кроме того, просила возложить на ответчика обязанность исчислить продолжительность ее специального стажа по состоянию на 7 июня 2011 года.

В обоснование своих требований указала, что 7 июня 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",

полагая, что выработала достаточный стаж в области лечебной деятельности для назначения пенсии. Однако решением от 30 июня 2011 года ей в этом было отказано ввиду недостаточности специального стажа. При этом в ее специальный стаж не были включены спорные периоды, с чем она не согласна.

Считает, что в период с 19 января по 19 июля 1981 года, когда она являясь ****, фактически осуществляла трудовую функцию ****, оказывая помощь врачу в проведении лечебных манипуляций. Требуя включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, сослалась на судебную практику, разъяснения Верховного Суда РФ. Также полагала, что ответчик неверно исчислил продолжительность ее специального стажа, поскольку заявление о назначении пенсии подано ею 7 июня 2011 года, в то время как продолжительность стажа исчислена ответчиком по состоянию на 8 июля 2010 года.

В судебном заседании истец Кучерова Е.Г. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рожкова С.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения время работы в качестве младшего медицинского персонала. По существу истица заявила требование об установлении тождественности работы в должности **** работе в должности ****, что не относится к компетенции суда. В периоды повышения квалификации истица не осуществляла лечебную деятельность. Включение в специальный стаж времени отпуска по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года законом не предусмотрено.

Представители третьих лиц, Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 Копейского городского округа", Муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", в судебном заседании участия не приняли.

Решением суда исковые требования Кучеровой Е.Г. были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в ее специальный стаж периоды работы с 19 января по 19 июля 1981 года, с 6 октября 1992 года по 11 января 1993 года, с 6 апреля по 15 мая 1998 года, с 3 по 28 февраля 2003 года, с 29 сентября по 24 октября 2008 года. Ввиду того, что по состоянию на 7 июня 2011 года специальный стаж истицы не выработан для возможности назначения пенсии суд признал решение ответчика об отказе в назначении пенсии законным и обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе требует отмены решения в части включения в специальный стаж Кучеровой Е.Г. периода работы в качестве

****, настаивая на том, что должности **** и **** относятся к младшему медицинскому персоналу, тогда как правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются лица, замещающие должности врачей и среднего медицинского персонала. Должностные обязанности палатной санитарки не тождественны должностным обязанностям медицинской сестры. В указанный период истица не осуществляла лечебную деятельность.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания не направили. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что ответчиком обжалуется судебное решение в части включения в специальный стаж истицы периода ее работы ****, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, в сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, которым утверждены Списки работ, профессий,

должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.

В данном Списке предусмотрен средний медицинский персонал, к которому, в частности, отнесены медицинские сестры. В качестве учреждений здравоохранения указаны больницы всех наименований. Профессия палатной санитарки им не предусмотрена.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" содержится правовая позиция, согласно которой при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

До 31 декабря 2001 года (с 1 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Как установлено судом первой инстанции, 7 июня 2011 года Кучерова Е.Г. обратилась в Государственное учреждение Управление ПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 8).

Решением ответчика от 30 июня 2011 года ей было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7).

При этом в специальный стаж Кучеровой Е.Г. не были включены периоды работы в должности **** с 19 января по 19 июля 1981 года, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 11 января 1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 6 апреля по 15 мая 1998 года, с 3 по 28 февраля 2003 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с сохранением заработной платы с 29 сентября по 24 октября 2008 года (л.д. 8 - 9).

Согласно справке N 321 Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 Копейского городского округа" истица 19 января 1981 года в соответствии с приказом N 7 от 21 января 1981 года была принята ****, 20 июля 1981 года была переведена **** этого же отделения по приказу N 90 от 20 июля 1981 года (л.д. 13).

В соответствии со сведениями, представленными Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения "Городская больница N 1 Копейского городского округа", в штатном расписании указанного учреждения в 1981 году не предусматривалась должность младшей медицинской сестры по уходу за больными; фактически палатные санитарки выполняли функциональные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными, осуществляя лечебную деятельность (л.д. 37).

В спорный период работы Кучеровой Е.Г. действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в больничных, амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований в должностях медицинских сестер, независимо от наименования должности и разделения на младший и средний медицинский персонал.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.9 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", право на пенсию имеют все врачи (врачи -

руководители учреждений, структурных подразделений; врачи-невропатологи, врачи-окулисты, врачи-педиатры, врачи-психиатры, врачи-терапевты и т.п.), медицинские сестры (главные, старшие, младшие, операционные, патронажные, участковые и т.п.).

Учитывая, что истица в период с 19 января по 19 июля 1981 года фактически осуществляла трудовую функцию ****, что подтверждено ее работодателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного периода в специальный стаж истицы для досрочного пенсионного обеспечения.

При этом допущенную неточность в наименовании профессии работодатель истицы исправить не имеет возможности, так как штатным расписанием больницы в 1981 года должность младшей медицинской сестры не предусмотрена.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы ответчика о неправильности выводов суда о том, что истица в спорный период не могла осуществлять лечебную деятельность, ничем не подтверждены. Напротив, истицей представлена должностная инструкция палатной санитарки травматологического отделения больницы, из которой следует, что лицо, замещающее должность палатной санитарки, оказывало помощь врачу и медицинской сестре в проведении лечебных мероприятий по уходу за больными, что характерно для младшей медицинской сестры.

Ссылки ответчика на то, что суд неправомерно отождествил профессию палатной санитарки должности медицинской сестры, несостоятельны, поскольку из содержания судебного решения не следует, что суд такое отождествление производил.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как считает, что его выводы мотивированы, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с

требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи