Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 11-9071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Козиной Н.М.

судей Лутфуллоевой P.P., Галимовой P.M.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Щербининой Е.А., ее представителя Щербининой О.Б., прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Щербининой Е.А. к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области) о признании незаконным отказа от 24.12.2012 г. N 1958-ОРИ в выплате компенсации за проезд авиационным транспортом, возложении обязанности по выплате Щербининой Е.А. компенсации расходов на бесплатный проезд авиационным транспортом к месту лечения и обратно в размере стоимости проезда на железнодорожном транспорте (3-5).

В обоснование исковых требований указано, что Щербининой Е.А., **** года рождения, являющейся инвалидом **** группы с детства, в июне 2012 года выдано направление на лечение в ФГБУ "НИИ ревматологии Российской Академии Медицинских наук". 23.07.2012 г. после прохождения лечения она представила ответчику заявление и пакет документов для выплаты компенсации за проезд к месту лечения и обратно авиационным транспортом, однако ответом от 24.12.2012 г. ей было отказано в связи с тем, что в данном направлении к месту лечения имеется железнодорожное сообщение, стоимость которого меньше стоимости авиаперелета, а также со ссылкой на отсутствие у Щербининой Е.А. заболевания или травмы спинного мозга.

Уточнив исковые требования, прокурор просил возложить на ответчика обязанность по выплате Щербининой Е.А. компенсации расходов на

2

бесплатный проезд Москва-Челябинск авиационным транспортом в размере стоимости проезда на железнодорожном транспорте - **** руб. (л.д. 40-41).

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Щербинина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МСО Челябинской области - Андреева О.Н. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ Челябинский Областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее ГКУ ЧОРФЦ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе МСО Челябинской области просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указано, что предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте осуществляется путем выдачи специальных талонов и именных направлений для проезда к месту лечения и обратно, Щербинина Е.А. с заявлением о выдаче такого талона не обращалась. Ссылается на разъяснение Минтруда России от 11.02.2013 г. N 13-3/247, в котором содержится исчерпывающий перечень случаев предоставления проезда на авиатранспорте льготным категориям граждан.

Представитель ответчика МСО Челябинской области, представитель третьего лица ГКУ ЧОРФЦ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, представитель третьего лица ГКУ ЧОРФЦ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2-5 Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к

месту лечения и обратно (утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 95-П), право на предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно имеют граждане, включенные в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и указанные в статьях 6.1, 6.7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178 -ФЗ "О государственной социальной помощи".

Граждане имеют право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно на железнодорожном транспорте (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности); автомобильном транспорте общего пользования, водном транспорте на местах третьей категории, авиационном транспорте (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных подпунктом 1 настоящего пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Предоставление гражданам бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляется путем выдачи специальных талонов на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования или направления на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте.

Организацию работы с гражданами по месту жительства по предоставлению бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляет Министерство социальных отношений Челябинской области и уполномоченное им учреждение.

Министерство социальных отношений Челябинской области приказом от 27 июня 2012 года N197 наделило Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" соответствующими полномочиями, в том числе по назначению выплат компенсаций за проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербинина Е.А., **** года рождения, является инвалидом **** группы с детства. С 18.06.2012 г. по 03.07.2012 г. Щербинина Е.А. проходила лечение в ФГБУ "НИИ ревматологии Российской Академии Медицинских наук" в г. Москве (л.д. 13, 14-15).

4

23 июля 2012 года Щербинина Е.А. обратилась в МСО Челябинской области с заявлением о выплате компенсации за проезд до места лечения и обратно Челябинск-Москва, Москва-Челябинск в размере **** руб. 40 коп. (л.д. 9). Платежным поручением N 2939353 от 29.11.2012 г. ответчиком Щербининой Е.А. выплачена компенсация за проезд к месту лечения и обратно в размере **** руб. 00 коп (10,11).

Как следует из письма МСО Челябинской области от 24.12.2012 г. N 1958-ОРИ, в возмещении расходов на проезд к месту лечения в г. Москва и обратно в полном объеме Щербининой Е.А. отказано, поскольку стоимость проезда железнодорожным транспортом меньше стоимости авиаперелета. Кроме того, в письме указано, что к специалисту "Импульс" за некорректную консультацию о выплате полной стоимости билетов будет применено дисциплинарное взыскание (л.д. 7).

Из п. 5 Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, а также из представленного в материалы дела письма Минтруда России от 11 февраля 2013 года N 13-3/247 усматривается, что бесплатный проезд на авиатранспорте предоставляется при отсутствии железнодорожного сообщения; при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных подпунктом 1 настоящего пункта; при наличии у инвалида, в том числе, ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

В соответствии с п. 13.1 Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в случае если право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно было реализовано гражданином самостоятельно за счет собственных средств, гражданину возмещают расходы, связанные с приобретением проездных билетов на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в размере, не превышающем стоимость проезда на видах транспорта, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно справке ОАО "РЖД" от 23.07.2012 г., стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Москва по состоянию на 15.06.2012 г. и Москва-Челябинск по состоянию на 05.07.2012 г. составила в общей сумме **** руб. 40 коп. (л.д. 42).

Как следует из объяснений истца и ее представителя в суде апелляционной инстанции, в июне 2012 года Щербининой Е.А. было выдано направление на лечение в ФГБУ "НИИ ревматологии Российской Академии Медицинских наук" в г. Москве, после получения направления истец обратилась в ГКУ ЧОРФЦ за получением специальных талонов на проезд, где ей было сообщено об отсутствии талонов на проезд железнодорожным

5

транспортом и разъяснено о праве на проезд авиационным транспортом за свой счет с последующей компенсацией затраченных средств.

При рассмотрении дела представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие наличие талонов, объяснения истца подтверждаются письмом МСО Челябинской области от 24.12.2012 г. N 1958-ОРИ, в котором указано, что к специалисту "Импульс" за некорректную консультацию о выплате полной стоимости билетов будет применено дисциплинарное взыскание (л.д. 7).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов за проезд к месту лечения и обратно в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом, следует признать верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения со ссылкой на то, что истцом не были соблюдены условия пользования междугородным транспортом, законные основания для выплаты истцу компенсации расходов по оплате проезда авиационным транспортом отсутствуют.

В рассматриваемом случае истец после получения консультации специалиста "Импульс", заверившего о выплате компенсации за проезд, самостоятельно приобрела билеты для проезда к месту лечения и обратно. Ее действия согласуются с вышеуказанными обстоятельствами, судебная коллегия также учитывает короткий промежуток времени между выдачей направления и госпитализацией: направление в больницу было выдано 14.06.2012 года, госпитализация назначена на 18.06.2012 г., в случае опоздания на госпитализацию истец могла лишиться возможности пройти лечение, которое жизненно ей необходимо. По рекомендации ревматолога она ездит в больницу в течение семи лет, первые года проходила лечение каждые два месяца, лечение облегчало ее страдания. Истцу рекомендованы ортезы для выпрямления пальцев и туторы на лучезапястные суставы на нижние и верхние конечности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Щербинина Е.А. не обращалась в ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" за получением специального талона на право бесплатного получения проездных документов, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не представил доказательства наличия талонов, а факт обращения истца за талонами подтверждается вышеуказанным письмом Минсоцотношений.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального

6

кодекса Российской Федерации, и соответствует правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи