Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рослякова Е.С, судей Печерица А.А., Янковской О.Н., при секретаре Куренковой О.В.,
с участием государственного обвинителя Таракановой Т.И.,
осужденной Золотаревой Н.В.,
адвокатов Старочкиной СВ., Зениной О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Синенко Э.В., апелляционной жалобе осужденной Золотаревой Н.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 г., которым
ЗОЛОТАРЕВА Н.В., родившаяся ***г. в с. ***, судимая:
1) 23 июля 2003 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Алатырского районного суда Республики Чувашия от 09 июля 2004 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 28 августа 2006 г. на 3 года 5 месяцев 11 дней;
2) 17 октября 2012 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и зани-
маться определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 августа 2012 г. с зачетом времени задержания под стражей с 22 августа 2012 г. по 24 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С, выступления прокурора Таракановой Т.И., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнений к нему, осужденной Золотаревой Н.В., адвокатов Старочкиной СВ., Зениной О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарева Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 79,79 г в особо крупном размере, совершенном в начале августа 2012 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Синенко Э.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что судом не в полной мере дан анализ квалификации действий осужденной.
Считает назначенное наказание несправедливым, так как оно не соответствует целям наказания, степени и характеру общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденной.
Отмечает, что при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие опасного рецидива преступлений, тогда как отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений и расширенному толкованию не подлежит.
Обращает внимание, что судом в приговоре неверно указано имя осужденной - ***, вместо ***.
В апелляционной жалобе осужденная Золотарева Н.В., не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить и на основании ст. 69 УК РФ сложить назначенное ей наказание с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, назначенным по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2012 г.
3
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденной Золотаревой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.
Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Золотаревой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния и необходимость квалифицировать действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Основания ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания Золотаревой Н.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Наказание Золотаревой Н.В. назначено с учетом в
