Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 10-3046/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Михиной Е.Н.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

адвоката Кияткина Г.В.,

осужденного Неведрова К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кияткина Г.В. в интересах осужденного Неведрова К.И. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2013 г., которым

НЕВЕДРОВ К.И., родившийся **** г. в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Аверкина А.И., выступления осужденного Неведрова К.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кияткина Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоткиной Е.Б., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неведров К.И. осужден за угон, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кияткин Г.В. просит изменить приговор суда, категорию преступления - на менее тяжкую, снизить размер наказания, применить условное осуждение.

Считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства, которые имеют существенное значение по делу.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел влияющие на наказание обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако назначил наказание в виде реального лишения свободы на очень большой срок.

Обращает внимание, что Неведров К.И. женат, имеет двух малолетних детей. Его супруга не работает, находится в декретном отпуске, пособие на детей не получает, находится на учете в управлении социальной защиты населения Копейского городского округа в качестве малообеспеченной семьи. Дочь К. на платной основе посещает детский сад, сын А. числится в очереди на поступление в детский сад, родителей у супруги осужденного нет. Мать Н. ограничена в родительских правах, отца нет. К. состоит на учете у невропатолога, дети страдают рядом заболеваний. Назначенное Неведрову наказание в виде лишения свободы поставило его семью в угрожающую ситуацию.

Ссылаясь на положение ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, считает, что данные о личности осужденного, характер совершенного преступления позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, по следующим мотивам.

Виновность Неведрова К.И. в совершении указанного в приговоре умышленного преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел доказательства, на которых основаны его выводы в отношении осужденного.

Неведров К.И. в судебном заседании свою вину полностью признал, обстоятельств обвинения не оспаривал, подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия. Не отрицал, что приставлял пневматический пистолет к шее водителя автомашины, требовал ехать по дороге, умысла на хищение имущества не имел, но хотел попугать водителя пистолетом и доехать до дома.

Виновность осужденного, помимо его собственных показаний, суд установил на совокупности исследованных и оцененных доказательств, включая письменные материалы дела, показания потерпевших С.С.В., Е.З.Р., свидетелей Е.Д.А., К.Я.С., С.Н.С. и других.

3

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ, наличие квалифицирующего признака убедительно мотивировано судом.

Конкретными доводами апелляционной жалобы адвоката обоснованность осуждения виновного и правильность квалификации его действий не оспариваются.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не установил отягчающих обстоятельств, но признал смягчающими в отношении осужденного его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие двух малолетних детей, постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Таким образом, при назначении наказания суд принял во внимание и те обстоятельства, на которые сослался адвокат осужденного в апелляционной жалобе.

Доводы защитника осужденного о том, что супруга Неведрова К.И. не работает, находится в декретном отпуске, пособие на детей не получает, находится на учете в управлении социальной защиты населения Копейского городского округа, доводы о состоянии здоровья детей, их социальной адаптации, об отсутствии родителей у супруги осужденного, ограничении матери взрослого осужденного в родительских правах и об отсутствии у него отца, не указывают на несправедливость, чрезмерную суровость приговора.

Суд верно определил вид наказания осужденному и справедливо назначил размер данного наказания, далекого от максимально возможного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Назначение осужденному реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ убедительно мотивировано судом в приговоре. Судебная коллегия полностью разделает выводы суда по данному поводу, ввиду чего просьба адвоката о применении к виновному условного осуждения удовлетворена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит основания для признания состоятельными доводов адвоката о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд верно определил для отбывания осужденным наказания вид исправительного учреждения как исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2013 г. в отношении НЕВЕДРОВА К.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кияткина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи