Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 10-3151/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей Пудовкиной Я.С. и Черепанова М.А., при секретаре Ворониной И.А.,

с участием государственного обвинителя Березовского С.С.,

осужденного Давыдова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2013 года, которым:

ДАВЫДОВ Д.В., родившийся **** года в

г. ****, гражданин ****, судимый:

- 04 декабря 2009 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 30 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на два года одиннадцать месяцев, условно, с испытательным сроком три года;

- 30 сентября 2011 года тем же судом за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком три года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 04 декабря 2009 года и от 30 сентября 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ,

2

по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 января 2013 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 30 сентября 2011 года с 11 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., выступление осужденного Давыдова Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также выступление государственного обвинителя Березовского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Давыдов Д.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества Г.Н.К. на общую сумму 61700 рублей.

Преступление совершено 30 августа 2012 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд не в полном объеме при назначении наказания учел его чистосердечное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, нуждающегося в дорогостоящих медикаментах, постоянное место жительства и регистрации, стабильный ежемесячный заработок, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Давыдова Д.В. и квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями самого осужденного Давыдова Д.В., показаниями потерпевшей Г.Н.К., свидетеля К.Д.Р., протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания по

3

фотографии и явки с повинной.

Этим и другим доказательствам, содержание которых и их анализ приведены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствующего требованиям закона, судом дана надлежащая, всесторонняя и полная оценка в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Процедура и порядок получения приведенных в приговоре доказательств, в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Объективных данных о наличии у потерпевшей или свидетеля заинтересованности в исходе дела или об оговоре ими осужденного, а также о самооговоре осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного между показаниями перечисленных выше лиц и другими доказательствами, не установлено.

Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона:

в соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей;

право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, его позиция и позиция стороны защиты по делу, доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного;

исследование доказательств проведено всесторонне непосредственно в состязательном процессе, с участием сторон;

судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, а ходатайства участников процесса разрешены судом.

Ходатайства участников процесса судом разрешены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор суда постановлен на достоверных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению, измененному судом с улучшением положения осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного Давыдова Д.В. является верной. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК

4

РФ должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, определенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Как и суд первой инстанции судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку данное решение является правильным.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому не усматривает оснований для изменения его вида или сокращения срока.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2013 года в отношении Давыдова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи