Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 10-3233/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M., судей Кашириной А.А. и Пудовкиной Я.С., при секретаре Самусенко Е.В. с участием прокурора Юрковой О.В., осужденного Шарамкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Глининой Е.В. и апелляционной жалобе осужденного Шарамкова А.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2013 года, которым

ШАРАМКОВ А.В., родившийся **** года в д. ****, судимый:

1) 31 октября 2005 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 сентября 2007 года по отбытии наказания;

2) 20 марта 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2011 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Шарамкову

2

А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 20 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 13 июня 2013 года. Зачтено в срок наказания время содержания Шарамкова А.В. под стражей с 28 апреля 2013 года по 12 июня 2013 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Шарамкова А.В. в пользу потерпевшего В.П.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8500 рублей.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступление осужденного Шарамкова А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юрковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарамков А.В. признан виновным в совершении 27 апреля 2013 года открытого хищения имущества потерпевшего В.П.Д. на сумму 9800 рублей (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Металлургическом районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глинина Е.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает о не соответствии приговора требованиям ст. 297, 304 УПК РФ, а также положениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре".

Обращает внимание, что во вводной части приговора неверно указана дата его постановления 13 июля 2013 года, поскольку фактически приговор постановлен 13 июня 2013 года.

Кроме того в приговоре не отражены сведения о дате освобождения Шарамкова А.В. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года, что имеет существенное значение для разрешения вопроса о назначении Шарамкову А.В. наказания.

В связи с тем, что судом не в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства, касающиеся определения меры наказания,

3

просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шарамков А.В. указывает о своем несогласии с приговором, поскольку условно-досрочное освобождение отбыто им в полном объеме. Просит пересмотреть приговор по п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания и смягчить режим содержания.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению на основании ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Шарамкова А.В. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно- мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Шарамковым А.В. при ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 120).

Из содержания протокола судебного заседания следует, что данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката Лабутина С.Г. (том 1 л.д. 137-139).

Обвинение, с которым согласился Шарамков А.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) является правильной.

Мотивируя свои выводы о назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шарамкова А.В., смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной), а также отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

4

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели назначения наказания не могут быть достигнуты без изоляции Шарамкова А.В. от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия считает правильными.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного о необоснованном назначении Шарамкову А.В. наказания с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Шарамков А.В. постановлением Копейского городского суда от 17 ноября 2011 года освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2008 года, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня.

Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено им 27 апреля 2013 года, т.е. по истечении срока условно -досрочного освобождения.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на отмену Шарамкову А.В. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска области от 20 марта 2008 года, а так же исключить указание на применение п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора.

Доводы апелляционного представления об отмене приговора в связи с неверным указанием даты его постановления судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Из вводной части следует, что приговор в отношении Шарамкова А.В. постановлен 13 июля 2013 года. Однако согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания приговор провозглашен 13 июня 2013 года. При этом 12 июля 2013 года уголовное дело с апелляционным представлением и апелляционной жалобой уже поступило в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора и

5

подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений во вводную часть приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Шарамков А.В. дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ч. 3 ст. 389.15,

п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Глининой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Шарамкова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2013 года в отношении ШАРАМКОВА А.В. изменить:

-во вводной части указать дату вынесения приговора 13 июня 2013 года вместо ошибочно указанной 13 июля 2013 года;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отмену условно-досрочного освобождения;

- исключить из резолютивной части приговора указание на отмену Шарамкову А.В. условно-досрочного освобождения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2008 года, а также на применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, считать Шарамкова А.В. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Глининой Е.В., апелляционную жалобу осужденного Шарамкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи