Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 10-3237/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Аверкина А.И., судей Фархутдиновой Н.М. и Савина А.А., при секретаре Мошкиной Н.А., с участием прокурора Марининой В.К., осужденных Белоногова А.А., Фованова Н.К., адвокатов Паниной Е.А., Бакуниной Н.А., законного представителя Антоновой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоногова А.А. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 г., которым

БЕЛОНОГОВ А.А., родившийся **** г.р., в с. ****, гражданин ****, судимый: 22 февраля 2012 г. Чебар-кульским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 февраля 2012 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 мая 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

2

Этим же приговором осужден Фофанов Н.К., в отношении которого уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М., выступления посредством видеоконференц-связи осужденного Белоногова А.А., адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Фофанова Н.К., его законного представителя Антоновой Г.Н. и адвоката Бакуниной Н.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоногов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества И.А.И., совершенное по предварительному сговору с Фофановым Н.К., осужденным этим же приговором, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Белоногов А.А. осужден за то, что, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек путем обещаний несовершеннолетнего Фофанова Н.К., осужденного этим же приговором, в совершение тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Белоногов А.А., ссылаясь на суровость приговора, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно его поведение до и после совершения преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Наряду с этим просит учесть его положительную характеристику с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, связанное с заболеванием сердца, возмещение ущерба потерпевшему, принесенное ему извинение и состоявшееся примирение. Обращает внимание на то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь неработающей матери в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних брата и сестры, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нуштаева И.А. считает доводы жалобы несостоятельными, а

3

приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Белоногова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, что осужденным по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценивая приговор суда с точки зрения справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденному Белоногову А.А., по своему виду и размеру в полной мере соответствует степени тяжести содеянного, данным о личности виновного, определено оно с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих. Суд учел все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему И.А.И., заглаживание вреда путем принесения извинений, отсутствие от действий тяжких последствий, ослабленное состояние здоровья, вызванное заболеванием сердца, а также мнение потерпевшего о снисхождении, и то, что Белоногов А.А. воспитывался без родителей. Наряду с этим учтены его молодой возраст, явка с повинной, наличие постоянного места жительства, и то, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра, является безработным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, что позволило суду при назначении наказания Белоногову А.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному по каждому из инкриминируемых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому, с учетом вышеизложенного, оснований полагать назначенное Белоно-

4

гову А.А. наказание несправедливым вследствие его суровости, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и не установил оснований к тому оснований с указанием соответствующих мотивов в приговоре. Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия, разделяя позицию суда первой инстанции, не находит.

Выводы суда об отмене условного осужденного по приговору от 22 февраля 2012 года и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, являются законными и соответствуют требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей безусловную отмену условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 г. в отношении Белоногова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи