Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 10-3226/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А.,

судей Дика Д.Г. и Ковальчук О.П.,

при секретаре Малетиной Т.Ю.,

с участием: прокурора Масалова В.А.,

адвоката Гращенкова А.И.,

осужденного Перевалова В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному и дополнительному апелляционным представлениям государственного обвинителя Юрасова Е.В., апелляционной жалобе осужденного Перевалова В.Б. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 г., которым

ПЕРЕВАЛОВ В.Б., родившийся **** г.

в п. ****, судимый:

- 22 мая 2012 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 октября 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправитель-

2

ной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 24 января 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г.; выступления осужденного Перевалова В.Б., адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Масалова В.А., поддержавшего доводы апелляционных представлений; изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалов В.Б. признан виновным и осужден в особом порядке судопроизводства за кражу имущества З.В.В. совершенную 21 января 2013 г. с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов В.Б. просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, дал им недостаточную и необъективную оценку. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрасов Е.В. просит приговор изменить, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о продлении Перевалову В.Б. испытательного срока, назначенного по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2012 г., на 1 месяц. В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не отразил в приговоре достоверные сведения о том, что Перевалов В.Б. судим по 7 преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2012 г. назначено по совокупности данных преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного и дополнительного апелляционного представлений государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Перевалова В.Б. в особом порядке принятия судебного решения требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Перевалову В.Б. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а

также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Перевалов В.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель с указанным порядком постановления обвинительного приговора согласился, потерпевшая письменно выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Перевалова В.Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

При назначении Перевалову В.Б. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья Перевалова В.Б., страдающего тяжким заболеванием, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья гражданской супруги Перевалова В.Б., являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Перевалова В.Б., включая и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания судом соблюдены.

Суд верно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, свои выводы в этой части достаточно полно мотивировал, убедительно обосновал необходимость назначения осу-

4

жденному только реального наказания, ввиду чего просьба осужденного о замене лишения свободы более мягким видом наказания не может быть удовлетворена.

Суд первой инстанции, учитывая, что Перевалов В.Б. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период отбывания условного наказания, назначенного приговором от 22 мая 2012 г., пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд правильно назначил виновному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку при наличии значительного числа обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, характера и обстоятельств преступного деяния, совершенного осужденным, наказание, назначенное Перевалову В.Б. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по мнению судебной коллегии, нельзя признать справедливым, в связи с чем оно подлежит сокращению. Также подлежит сокращению и наказание, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Приговор также подлежит изменению и по доводам государственного обвинителя, в связи с тем, что во вводной части приговора суд не указал данные о продлении установленного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2012 г. испытательного срока Перевалову В.Б.

Кроме того, подлежат указанию во вводной и резолютивной частях приговора сведения о том, что Перевалов В.Б. судим за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор. Однако эти изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное и дополнительное апелляционное представления государственного обвинителя Юрасова Е.В., апелляционную жалобу осужденного Перевалова В.Б. удовлетворить частично.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 г. изменить:

- вводную и резолютивную часть дополнить указанием на то, что Перевалов В.Б. по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2012 г. судим за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- вводную часть дополнить указанием на постановление от 12 октября 2012 г. о продлении испытательного срока по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2012 г. на один месяц;

- сократить срок назначенного Перевалову В.Б. наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до одного года трех месяцев лишения свободы. С учетом отмены Перевалову В.Б. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 мая 2012 г. и назначить Перевалову В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное и дополнительное апелляционное представления, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи