Постановление Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 10-3227/2013

Челябинского областного суда Чепелева Л.А.,

при секретаре Советовой Е.П.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного Худякова С.В., адвоката Чукиевой Б.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кульба А.Н. и апелляционной жалобе осужденного Худякова С.В. на приговор Орджоникидзев-ского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2013 года, которым

ХУДЯКОВ С.В., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 21 октября 2010 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием, освобожденный 06 декабря 2011 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,

- 06 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21 октября 2010 года сохранено;

- 04 марта 2013 года Орджоникидзевским районным суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения сво-

2

боды; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Худякова С.В. - 09 января 2013 года.

Взыскано с Худякова С.В. в пользу О.М.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного; заслушав выступления прокурора Марининой В.К., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению; осужденного Худякова С.В., адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Худяков С.В. признан в совершении 18 октября 2012 года кражи имущества О.М.В. на сумму 8 600 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кульба А.Н. просит изменить приговор в отношении Худякова С.В. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылается на то, что, решая вопрос о назначении наказания Худякову С.В., суд неверно указал, что "совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести", тогда как при назначении наказания следовало учесть только требования ч. 3 ст. 15 УК РФ. Полагает, что суд излишне сослался на ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, принимая решение об исчислении срока наказания Худякову С.В., суд в резолютивной части приговора необоснованно указал, что "срок отбывания Худякову С.В. наказания в виде лише-

3

ния свободы исчислять с 09 января 2013 года", тогда как Худякову С.В. была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и последний был взят под стражу в зале суда. При этом суд верно зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей Худякова С.В. по приговору суда от 04 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Худяков С.В. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что намерен встать на путь исправления. Обращает внимание на удовлетворительные характеристики с места жительства, места содержания под стражей, на наличие постоянного места жительства, тяжелое состояние здоровья, неизлечимое заболевание. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы сторон, судья не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор в отношении Худякова С.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного Худякова С.В., с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Худякову С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Худяков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании Худяков С.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по п.п. "в, г" ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, с которым согласился Худяков С.В., подтверждении данного обвинения совокупностью имеющихся доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности Худякова С.В., содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно приговору в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худякову С.В., судом учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований и обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Худякову С.В., является справедливым, соразмерно тяжести преступления, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре убедительно мотивированы, подтверждаются материалами дела и разделяются судьей апелляционной инстанции.

5

Судья апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении Худякову С.В. наказания.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного Худяковым СВ. преступления, судья первой инстанции правильно сослался на положения ст. 15 УК РФ, регламентирующей категории преступлений.

Также судьей первой инстанции не допущено нарушений при определении начала исчисления отбытия Худяковым С.В. наказания.

Ссылка в приговоре на ч.7 ст.316 УПК РФ не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2013 года в отношении ХУДЯКОВА С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кульба А.Н. и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья