Постановление Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 10-3229/2013

Челябинского областного суда Чепелева Л. А., при секретаре Советовой Е.П., с участием прокурора Марининой В.К., осужденного Шатова А.С., адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатова А.С. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года, которым

ШАТОВ А.С., родившийся **** года в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч.З ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанности в период отбывания наказания раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с установлением Шатову А.С. следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Челябинска.

Взыскано с Шатова А.С. в пользу С.В.И. в счет компенсации морального вреда 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного; заслушав выступления осужденного Шатова А.С., адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Марининой В.К., просившей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судья

2

УСТАНОВИЛ:

Шатов А.С. признан виновным в нарушении 25 июля 2012 года при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.В.И.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК

РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шатов А.С. просит изменить приговор в части применения дополнительного вида наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, освободив его от дополнительного наказания. Ссылается на отсутствие доказательств того, что использование им транспортного средства для осуществления трудовой деятельности фактически является единственным способом зарабатывания денег. С этой целью им в кредит был приобретен автомобиль "Фиат Дукато", которым он управлял в день происшествия. У него на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, занятая уходом за ним в связи с его состоянием здоровья. Лишение права управления транспортными средствами вынуждает его продать автомобиль и искать иной способ зарабатывания денег, что в существующих рыночных отношениях очень сложно. Указывает, что судом первой инстанции в приговоре было отмечено, что им не допускалось административных правонарушений в последний год, а ранее допускавшиеся административные правонарушения не многочисленны. Суд, сославшись на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, счел невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами при том, что потерпевший просил суд не применять в отношении него этого наказания. Обращает внимание на то, что он совершил преступление по неосторожности, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он достиг доверительных и человеческих отношений, старался минимизировать вредные для его здоровья последствия. Поэтому считает приговор в части назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы сторон, судья приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шатова А.С. в особом порядке принятия судебного решения требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Шатову А.С. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

3

Из материалов дела видно, что Шатов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечает требованиям уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Шатов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Шатову А.С. основного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Шатову А.С. основного наказания суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шатову А.С, помимо основного наказания, дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при определении размера дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средства судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание семейное положение Шатова А.С., состояние здоровья его супруги, малолетнего ребенка и пожилой матери, а также принятие со стороны виновного активных мер по оказанию потерпевшему помощи в лечении, заглаживанию причиненного ему вреда.

С учетом указанных обстоятельств судья апелляционной инстанции полагает возможным сократить срок назначенного Шатову А.С. дополни-

4

тельного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами до 1 (одного) года.

Оснований для отмены приговора в части назначения Шатову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, как об этом постановлен вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Шатова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года в отношении ШАТОВА А.С. изменить: сократить срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами до 1 (одного) года.

В остальной части этот же приговор в отношении Шатова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья