Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 10-3250/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.,

судей Кашириной А.А. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Самусенко Е.В.

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного Газеева А.А.,

адвоката Кирш С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Юсупова Л.И. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 июня 2013 года, которым

ГАЗЕЕВ А.А., родившийся **** года в г. ****, судимый:

20 ноября 2009 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Катав-Ивановского городского суда от 12 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2011 года приговор изменен, срок наказания сокращен до 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 11 апреля 2012 года по отбытии срока наказания.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2

Срок наказания исчисляется с 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступление осужденного Газеева А.А. , адвоката Кирш С.В. и прокурора Марининой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газеев А.А. признан виновным в совершении в период с 01 по 04 ноября 2012 года разбойного нападения на Х.Л.А., с применением оружия.

Кроме того, Газеев А.А. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия в начале ноября 2012 года.

Преступления совершены на территории г. Катав-Ивановска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Л.И. Юсупов считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что при назначении наказания Газееву А.А. судом не учтено такое смягчающее обстоятельство как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. "к"ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указывает, что признав Газеева А.А. виновным в хранении и ношении огнестрельного оружия, суд в приговоре не в полной мере описал объективную сторону признака "хранение оружия", отразив лишь ношение огнестрельного оружия Газеевым А.А. и его применение при совершении разбоя.

Обращает внимание, что при описании преступных деяний в приговоре неверно указана фамилия подсудимого.

Просит приговор отменить, дело рассмотреть по существу.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Газеева А.А. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по

3

правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно- мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Газеевым А.А. при ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 134).

Из содержания протокола судебного заседания следует, что данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката Зариповой Е.М. (том 1 л.д. 186-187).

Обвинение, с которым согласился Газеев А.А. подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Доводы дополнений к апелляционному представлению о том , что суд в приговоре не в полной мере описал объективную сторону признака "хранение оружия", отразив лишь ношение огнестрельного оружия Газеевым А.А. и его применение при совершении разбоя, судебная коллегия полагает необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, Газеев А.А. взял у Б.М.С. самодельное огнестрельное оружие - шомпольный дульнозарядный пистолет, снаряженный порохом и металлическими шипами, и совершил с его применением разбойное нападение на Х.Л.А.

После совершения разбойного нападения указанное самодельное огнестрельное оружие Газеев А.А. возвратил Б.М.С. только на следующий день, что и образует состав незаконного хранения огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Газееву А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, характеристику с места жительства, мнение потерпевшей.

4

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Газеева А.А. рецидива преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Газеева А.А., не работающего, совершившего тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, суд обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия полагает обоснованными.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности содеянного Газеевым А.А., а также наличия в его действиях рецидива престпулений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, касающиеся неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Газееву А.А., заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Как следует из заявления потерпевшей Х.Л.А. (л.д. 181) причиненный преступлением ущерб ей возмещен.

Поскольку добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а факт возмещения ущерба подтвержден документально и не оспорен сторонами, судебная коллегия полагает необходимым учесть названное обстоятельство смягчающим наказание Газеева А.А. В связи с этим назначенное осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.

Ошибочное указание фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части приговора (Газееев вместо Газеев), по мнению судебной коллегии, носит технический характер, на законность и

5

обоснованность приговора не влияет и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова Л.И. удовлетворить частично.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 июня 2013 года в отношении ГАЗЕЕВА А.А. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного Газеев А.А. вместо Газееев А.А.;

- признать добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельством, смягчающим наказание Газеева А.А.;

- сократить срок лишения свободы, назначенный Газееву А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Газееву А.А. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова Л.И. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи