Постановление Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 10-3301/2013

Челябинского областного суда Ковальчук О.П.,

при секретаре Олоховой А.А.,

с участием прокурора Масалова В.А., адвоката Чукиевой Б.З., осужденного Мерзличенко И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чечулиной С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2013 года, которым

МЕРЗЛИЧЕНКО И.П., родившийся ****

года в с. ****, не судимый,

осужден по

ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, без лишения права управлять транспортным средством.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Масалова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Чукиевой Б.З., осужденного Мерзличенко И.П., полагавших необходимым приговор изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Мерзличенко И.П. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В., совершенное 04 июля 2012 года в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чечулина С.В. считает назначенное наказание несправедливым, а приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, нарушением требований ст. 56 УК РФ, согласно которым, осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Мерзличенко И.П., не имеется. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судья апелляционной инстанции полагает апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор - изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УК РФ, п.1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Мерзличенко И.П. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Мерзличенко И.П. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Мерзличенко И.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сомнений не вызывает.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Мерзличенко И.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, поскольку, назначив Мерзличенко И.П. наказание в

3

виде лишения свободы, суд нарушил уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также в том случае, когда соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Мерзличенко И.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Помимо лишения свободы санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Мерзличенко И.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание Мерзличенко И.П. - полного признания вины, наличия на иждивении малолетних детей, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судья апелляционной инстанции признает таковым также активное способствование Мерзличенко И.П. расследованию преступления. Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности судья апелляционной инстанции признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом данных о личности осужденного полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, вид наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством применению не подлежит, поскольку доводов относительно этого апелляционное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чечулиной С.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2013 года в отношении МЕРЗЛИЧЕНКО И.П. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание Мерзличенко И.П., активное способствование расследованию преступления,

-назначить Мерзличенко Ивану Петровичу по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

-в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья