Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 10-3310/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.Ф.,

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Березняковской Н.В.,

осужденной Колбиной Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Колбиной Т.Н. на постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в отношении

КОЛБИНОЙ Т.Н., родившейся ***

07 февраля *** года

в с.Зверево Ново-Украинского района Кировоградской области, гражданки РФ.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденной Колбиной Т.Н., участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц - связи, адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колбина Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре, в связи с изменениями закона, приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2011 года, которым ей (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 09 февраля 2012 года) назначено наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком пять лет десять месяцев без штрафа с отбыванием его в

2

исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Колбина Т.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что преступление, за которое она осуждена, подпадает под действие Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ.

Полагает, что ею совершено преступление в сфере предпринимательской деятельности, связанное с неисполнением договорных обязательств, она являлась руководителем юридического лица - КПКГ "Элитинвесткредитфинанс", в связи с чем у суда имелись основания для применения в отношении нее положений ст. 10 УК РФ, переквалификации ее действий на ст. 159.4 УК РФ. Оспаривает ссылку суда на ст. 11 НК РФ.

Указывает, что сумма невозмещенного ущерба потерпевшим составляет менее ***рублей, что образует крупный размер, поскольку суммы подлежащие возмещению потерпевшим составляют от одной тысячи до одного миллиона двести тысяч рублей, что образует значительный материальный ущерб.

Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор, назначенный защитник предварительно ее позицию не выяснял, выступал кратко, судебное заседание длилось 5 минут.

Обращает внимание, что на момент вынесения приговора по уголовному делу был принят Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, и приговор должен был выноситься с учетом этих изменений.

Кроме того, Колбина Т.Н. выражает несогласие с приговором, оспаривает квалификацию своих действий и наказание, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении нее по существу судами первой и кассационной инстанций.

Просит отменить приговор и постановление суда первой инстанции.

В судебном заседании Колбина Т.Н., кроме того, просила рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы производства, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон каким-либо образом улучшающий положение осужденного имеет обратную силу.

3

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований о переквалификации действий осужденной на соответствующие части ст. 159.4 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При этом судом первой инстанции верно указано, что ст. 159.4 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод правильным, а доводы осужденной - несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, согласно Федеральному закону РФ "О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей".

Как усматривается из содержания приговора и кассационного определения в отношении Колбиной Т.Н., КПКГ "Элитинвесткредитфинанс" изначально был создан осужденной не для получения прибыли, а в целях мошенничества, то есть создание кооператива было способом совершение хищения имущества граждан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Колбиной Т.Н. преступление не было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменений улучшающих положение Колбиной Т.Н. Федеральным законом РФ N420 от 07 декабря 2011 года в ч.4 ст. 159 УК РФ не вносилось.

При этом судом не установлено оснований для изменения категории совершенного Колбиной Т.Н. преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ N420 от 07 декабря 2011 года). Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной, положения Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ были применены в отношении нее кассационной инстанцией при рассмотрении кассационных жалоб и представления на приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2011 года. Колбину Т.Н. постановлено считать осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) с сокращением срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

4

Иных изменений, улучшающих положение Колбиной Т.Н., в уголовный закон внесено не было.

Нарушений права осужденной на защиту при рассмотрении ее ходатайства судом первой инстанции не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, назначенный Коблиной Т.Н. защитник -адвокат Лабутин С.Г. в судебном заседании поддержал ее ходатайство. Колбина Т.Н. поясняла суду, что доверяет ему представление своих интересов в судебном заседании, которое, вопреки заявлениям осужденной, продолжалось 15 минут, (л.д. 108)

Факт рассмотрения ходатайства Колбиной Т.Н. без участия прокурора ее права и интересы не затрагивает.

Доводы осужденной о несогласии с приговором и кассационным определением в части квалификации ее действий, размера материального ущерба, чрезмерной суровости наказания, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

В случае несогласия с приговором в указанной части Колбина Т.Н. может обжаловать его в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания также не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть направлено Колбиной Т.Н. в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 года в отношении осужденной КОЛБИНОЙ Т.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колбиной Т.Н. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий