Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 10-3346/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Можина А.В., при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Березовского С.С, адвоката Шаповаловой С.А., осужденного Перчаткина П.Л. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Алифян Р.К. и апелляционной жалобе осужденного Перчаткина П.Л. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года, которым

ПЕРЧАТКИН П.Л., родившийся *** года в г. Челябинске, судимый:

- 23 августа 1999 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 07 мая 2004 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 01 декабря 2004 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09 декабря 2004 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12 января 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 апреля 2005 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на

2

основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 года лишения свободы, без штрафа, освобожденный 11 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;

-19 апреля 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Перчаткина П.Л. под стражей с 17 по 18 января 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Перчаткина П.Л. посредством ви-деоконференц-связи, адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Березовского С.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перчаткин П.Л. осужден за то, что в ночь с 10 на 11 сентября 2012 года в г. Копейске Челябинской области совершил неправомерное завладение автомобилем гр. Б.А.М. без цели хищения. Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алифян Р.К., считая приговор суда незаконным по всем основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ просит его отменить. Считает, что судом осужденному назначено несправедливое наказание, ввиду его мягкости, которое не соответствует личности подсудимого, а также тяжести им содеянного.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что судом во вводной части приговора допущены неточности, а именно по судимости от 12 января 2005 года судом не указано осуждение по второму эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК

РФ. По приговору от 25 апреля 2005 года, суд ошибочно указал на вступление в законную силу 14 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Перчаткин П.Л. выражает несогласие с приговором, считая его суровым, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что суд недостаточно оценил характер общественной опасности совершенного преступлении, а также его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Перчаткина П.Л., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Перчаткин П.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Перчаткину П.Л. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Доводы осужденного о необходимости признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку сведений об активном способствовании Перчаткиным П.Л. в раскрытии преступления, материалы уголовного дела не содержат. Явку же с повинной суд учел в качестве смягчающего обстоятельства, а признательные показания осужденного оценены судом как признания вины.

4

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Перчаткину П.Л. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание Перчаткину П.Л. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных неточностях во вводной части приговора. Как видно из материалов уголовного дела, Перчаткин П.Л. осужден 12 января 2005 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а вводной части приговора суд указал только об осуждении по одному преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Кроме того, по приговору от 25 апреля 2005 года, суд ошибочно указал на вступление приговора в законную силу 14 мая 2013 года. Суд также не указал во вводной части приговора об осуждении Перчаткина П.Л. по п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 августа 1999 года.

Судебная коллегия считает возможным внести соответствующие изменения в приговор, без его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года в отношении ПЕРЧАТКИНА П.Л.изменить:

- дополнить вводную часть, указав на осуждение Перчаткина П.Л. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 августа 1999 года по п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по приговору этого же суда от

5

12 января 2005 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- исключить из вводной части указание на вступление приговора от 25 апреля 2005 года в законную силу 14 мая 2013 года;

тот же приговор в остальной его части оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Перчаткина П.Л. - без удовлетворения.