Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 10-3406/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф.,

судей Колокольцевой О.А. и Курдюковой Е.Г.,

при секретаре Сибагатовой О.С.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

адвоката Ереминой Т.А.,

осужденной Шишкиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сонина Д.В., апелляционной жалобе осужденной Шишкиной С.В. на приговор Еманже-линского городского суда Челябинской области от 19 июня 2013 года, которым

ШИШКИНА С.В., родившаяся ****

года в г. ****, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июня 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колокольцевой О.А., выступления осужденной Шишкиной С.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, её адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части несправедливости назначенного на-

2

казания вследствие его чрезмерной суровости, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина С.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 13,04 г в апреле 2013 года в п. Красногорском Еманжелинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сонин С.В. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, постановить новый приговор. Считает, что назначенное Шишкиной С.В. наказание нарушает принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, так как не соответствует степени и характеру общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения. Указывает, что суд нарушил положения ст. 313 УПК РФ, так как не решил в приговоре вопрос о судьбе малолетнего ребенка Шишкиной С.В. Полагает, что суд не верно постановил исчислять срок наказания Шишкиной С.В. с 19 июня 2013 года, в то время как из материалов дела следует, что срок наказания ей следует исчислять с 22 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденная Шишкина С.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить к ней положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что ранее судима не была, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, дала признательные показания и активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании Шишкина С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления в части несправедливости назначенного Шишкиной С.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости, просила с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, снизить назначенное ей наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Шишкиной С.В. подлежащим изменению на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания, доводы апелляционной жалобы Шишкиной С.В. подлежат удовлетворению, апелляционное представление - частичному

з

удовлетворению.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шишкиной С.В. в покушении на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере.

Доказательства эти подробно и тщательно изложены в приговоре

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденной Шишкиной С.В. - по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о наличии у осужденной умысла на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются материалами уголовного дела.

Такими как явка с повинной Шишкиной С.В., её показания о приобретении у знакомого по имени Э. героина по цене 320 рублей за 1 грамм, для дальнейшей реализации по более высокой цене и продаже ею части указанного наркотического средства Ц.Д.В., дальнейшей выдаче ею сотрудникам полиции в ходе обыска оставшегося у неё наркотического средства и денег, полученных от реализации героина;

показания свидетеля Ц.Д.В. о том, что 21 апреля 2013 года он участвовал в ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства у Шишкиной С.В. и приобретенное у последней наркотическое средство в полиэтиленовом свертке он добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых;

показания свидетелей И.Д.Г. и К.А.В., оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области о наличии в отношении Шишкиной С.В. информация о сбыте ею наркотического средства героин, проведении в отношении неё оперативных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка" с участием Ц.Д.В., в ходе которых Шишкина С.В. продала Ц.Д.В. наркотическое средство героин;

показания свидетеля Т.А.А. - начальника ОУР ОМВД РФ по Еманжелинскому району о проведении обыска по месту жительства Шишкиной С.В., в ходе которого она выдала денежные средства, полученные от реализации героина, электронные весы, а также полиэтиленовый сверток с героином;

заключениями экспертов, в том числе о крупном размере наркотического средства, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Все указанные доказательства обоснованно признаны судом допусти-

мыми и достоверными и положены в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имелось, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не видит их и судебная коллегия.

Выводы суда в отношении исследованных в судебном заседании заключений экспертов, протоколов следственных действий, показаний участников процесса надлежащим образом в приговоре аргументированы и разделяются судебной коллегией, так как основаны на анализе имеющихся в деле доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в ходе судебного следствия допущено не было. Требования ст.ст. 14, 15 УПК РФ соблюдены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденной Шишкиной С.В. о суровости назначенного ей наказания, аналогичные доводы государственного обвинителя, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что, судом первой инстанции не в полной мере учтены требования, изложенные в ст. ст. 6, 60 УК РФ, что повлекло за собой назначение Шишкиной С.В. чрезмерно сурового наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкиной С.В. суд признал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкиной С.В. судом не установлено.

Однако, назначая наказание осужденной с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд определил ей максимально возможное по сроку наказание.

5

При таких данных, очевидно, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и наличие малолетнего ребенка у Шишкиной С.В., судом учтены не были.

В связи с чем, назначенное наказание судебная коллегия находит явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно подлежит смягчению, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об этом - удовлетворению.

С учетом того факта, что Шишкина С.В. ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, судебная коллегия полагает необходимым указанные выше смягчающие обстоятельства признать исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания осужденной.

Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ, а также изменения категории тяжести преступления судебная коллегия не находит. Выводы суда в данной части являются убедительными.

Что касается доводов апелляционного представления об отсутствии в приговоре решения о судьбе малолетнего ребенка Шишкиной С.В., то в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей от 22 апреля 2013 года, согласно которому ребенок осужденной был передан отделом опеки УСЗН Еманжелинского муниципального района медицинской сестре МБЛПУ "Городская больница N 1" г. Еманжелинска Т.С.Н.

Все иные обстоятельства, изложенные в представлении, учтены судом первой инстанции. Начало срока наказания Шишкиной С.В. исчислено правильно, время содержания её под стражей до постановления приговора также верно зачтено в срок отбытия наказания. Доводы апелляционного представления об обратном противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденной Шиш КИНОЙ С.В. удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 июня 2013 года в отношении ШИШКИНОЙ С.В. изме-

6

нить: с применением ст. 64 УК РФ назначить Шишкиной С.В. наказание ниже низшего предела - в виде лишения свободы сроком на девять лет.

В остальной части тот же приговор в отношении ШИШКИНОЙ С.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи