Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 10-3431/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Сопельцева А.Г., при секретаре Франц Т.И., с участием прокурора Тарасовой Н.П., осужденной Воротиловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кульба А.Н. и апелляционной жалобе осужденной Воротиловой Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2013 года, которым

ВОРОТИЛОВА Н.В., **** года рождения,

уроженка пос. ****, гражданка ****, судимая:

1) 30 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи от 23 августа 2012 года неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлением в розыск;

2) 04 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 30 мая 2012 года, окончательно к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с

2

исчислением срока наказания с 04 апреля 2013 года,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 апреля 2013 года, окончательно по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания определено исчислять с 04 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сопельцева А.Г., выступление прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Воротиловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротилова Н.В. осуждена за то, что в период с 21 января 2013 года по 20 февраля 2013 года в г. Магнитогорске Челябинской области по месту своего проживания содержала притон для потребления наркотических средств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кульба А.Н. просит приговор отменить, так как считает его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и вынести новый обвинительный приговор. Указывает на то, что судом не мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме этого в приговоре не решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденная Воротилова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым; полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из СИЗО, наличие у нее постоянного места жительства, а также ее раскаяние. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что Воротилова Н.В. заявила ходатайство о

з

рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Признав обвинение, с которым согласилась Воротилова Н.В., обоснованным и в достаточной степени доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 232 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении наказания требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. При этом суд вопреки доводам осужденной в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, к таким обстоятельствам суд отнес и полное признание вины.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и установленные по делу обстоятельства. Положительная характеристика на Воротилову Н.В. из следственного изолятора, а также наличие у нее постоянного места жительства, на что также указывает осужденная в своей апелляционной жалобе, не признаны в приговоре смягчающими наказание обстоятельствами, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Данные обстоятельства не только не предусмотрены ст. 61 УК РФ, но и не являются существенно влияющими на вид и размер наказания либо на степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем их наличие не влечет за собой изменение приговора в этой части.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к Воротиловой Н.В. положения ст.ст.73,64, ч.б ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого в этой части решения; при этом вопреки доводам апелляционного представления достаточно подробно изложил свои выводы о том, что каких-либо исключительных или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному; считать его чрезмерно суровым, как это полагает осужденная, оснований нет.

При определении вида исправительного учреждения суд верно

4

применил положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно учел, что ранее Воротилова Н.В. отбывала наказание в виде лишения свободы, приведя в приговоре подробные мотивы своего решения в данной части.

Как видно из приговора, суд не выполнил требования ч. 1 ст. 309 УПК РФ и оставил без разрешения вопрос о судьбе вещественных доказательств, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Вместе с тем, судебная коллегия не считает данное нарушение существенным, влекущим отмену либо изменение приговора. Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о судьбе вещественных доказательств, могут быть рассмотрены в отдельном производстве в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2013 года в отношении ВОРОТИЛОВОЙ Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кульба А.Н. и апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья