Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Сопельцева А.Г., при секретаре Франц Т.И., с участием прокурора Тарасовой Н.П., осужденной Воротиловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кульба А.Н. и апелляционной жалобе осужденной Воротиловой Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2013 года, которым
ВОРОТИЛОВА Н.В., **** года рождения,
уроженка пос. ****, гражданка ****, судимая:
1) 30 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи от 23 августа 2012 года неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлением в розыск;
2) 04 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 30 мая 2012 года, окончательно к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с
2
исчислением срока наказания с 04 апреля 2013 года,
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 апреля 2013 года, окончательно по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания определено исчислять с 04 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Сопельцева А.Г., выступление прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Воротиловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воротилова Н.В. осуждена за то, что в период с 21 января 2013 года по 20 февраля 2013 года в г. Магнитогорске Челябинской области по месту своего проживания содержала притон для потребления наркотических средств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кульба А.Н. просит приговор отменить, так как считает его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и вынести новый обвинительный приговор. Указывает на то, что судом не мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме этого в приговоре не решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
В апелляционной жалобе осужденная Воротилова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым; полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из СИЗО, наличие у нее постоянного места жительства, а также ее раскаяние. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Из материалов дела видно, что Воротилова Н.В. заявила ходатайство о
з
рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Признав обвинение, с которым согласилась Воротилова Н.В., обоснованным и в достаточной степени доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 232 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.
При назначении наказания требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. При этом суд вопреки доводам осужденной в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, к таким обстоятельствам суд отнес и полное признание вины.
Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и установленные по делу обстоятельства. Положительная характеристика на Воротилову Н.В. из следственного изолятора, а также наличие у нее постоянного места жительства, на что также указывает осужденная в своей апелляционной жалобе, не признаны в приговоре смягчающими наказание об
