Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 10-3428/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего - судьи Колокольцевой О.А., при секретаре Сибагатовой О.С., с участием прокурора Бочкаревой Г.В., адвоката Эрлихмана Е.В., осужденной Кокшаровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Челябинской области Фоминых А.А., апелляционной жалобе осужденной Кокшаровой Н.Д. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 июня 2013 года, которым

КОКШАРОВА Н.Д., родившаяся ***

*** года в с. ***, судимая

24 сентября 2004 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; с отменой приговором того же суда от 10 февраля 2005 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившаяся 26 июня 2008 года по отбытию наказания;

24 апреля 2009 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом изменения приговора постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2011 года) по п.

2

"а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

22 марта 2010 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом изменения приговора постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) условного осуждения по приговору от 24 апреля 2009 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившаяся 21 декабря 2011 года по отбытию наказания;

29 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

10 декабря 2012 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к одному году девяти месяцам лишения свободы; с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 29 ноября 2012 года, от 10 декабря 2012 года, от 13 февраля 2013 года; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию

3

частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 29 ноября 2012 года, от 10 декабря 2012 года, от 13 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также постановлено о взыскании материального ущерба с осужденной в пользу потерпевшей Р.А.С. в сумме ***рублей.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Кокшаровой Н.Д. участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Эрлихма-на Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаре-вой Г.В., просившей приговор изменить, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшарова Н.Д. признана виновной в совершении тайного хищения имущества Р.А.С. с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме *** рублей 25 февраля 2013 года и тайного хищения имущества Л.В.И., с причинением потерпевшей материального ущерба в сумме ***рублей 26 февраля 2013 года.

Преступления совершены в с. Миасском Красноармейского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Челябинской области Фоминых А.А. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, вынести новое решение. При этом указывает, что во вводной части приговора указана судимость Кокшаровой Н.Д. по приговору от 10 февраля 2005 года, которая на момент совершения преступления была погашена. Полагает, что указанное обстоятельство противоречит требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона и является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе осужденная Кокшарова Н.Д. просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере учел все, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Полагает, что есть основания для применения к ней положений ст.ст. 64, 68, 82 УК РФ.

4

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены приговора.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной, заявленному ею по правилам главы 40 УПК РФ - после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденной надлежащим образом разъяснены её процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась Кокшарова Н.Д. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия ее правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - в отношении потерпевшей Р.А.С. ипоч.1 ст.158 УК РФ - в отношении потерпевшей Л.В.И.

При назначении наказания Кокшаровой Н.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные осужденной в апелляционной жалобе, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из приговора, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не нашел возможным назначить осужденной наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ. Не находит оснований для этого и судебная коллегия.

Назначенное осужденной наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о её личности и изменению не подлежит.

5

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление Кокшаровой Н.Д. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное ей наказание является близким к минимальному.

В связи с изложенным выше, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления о неправомерном указании во вводной части приговора судимости Кокшаровой Н.Д. по приговору от 10 февраля 2005 года заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку вышеуказанным приговором Кокшарова Н.Д. была судима за преступления средней тяжести, из мест лишения свободы она была освобождена 26 июня 2008 года, то эту судимость следует считать погашенной 26 июня 2011 года, в связи с чем, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

Судебная коллегия полагает, что эти, вносимые в приговор изменения, не влекут за собой снижения наказания, поскольку, как видно из приговора, данная судимость не была учтена судом при назначении наказания. Рецидив в действиях Кокшаровой Н.Д. образовали лишь судимости от 24 сентября 2004 года, 24 апреля 2009 года и 22 марта 2010 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденной и снижения назначенного ей наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 июня 2013 года в отношении КОКШАРОВОЙ Н.Д., изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимость Кокшаровой Н.Д. по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2005 года.

6

В остальной части этот же приговор в отношении Кокшаровой Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужден ной - без удовлетворения.