Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 10-3436/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи- Жилова А.Н., судей: Можина А.В. и Антоновой Е.Ф., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Березовского С.С, адвоката Фосс Т.М., осужденного Салимова Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего М.С.В., осужденного Салимова Л.А. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года, которым

С А Л И М О В Л.А., родившийся ***года в г.

***, судимый 13 августа 2008 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденный 03 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 03 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Салимова Л.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Фосс Т.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Березовского С.С, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Салимов Л.А. осужден за то, что 30 декабря 2010 года в г. Аше Челябинской области совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не

опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере в отношении гр. М.С.В. Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший М.С.В., не соглашаясь с приговором суда в части размера назначенного наказания, считая его излишне суровым, просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания до двух лет лишения свободы. Полагает, что суд не в должной мере принял во внимание роль и активное участие осужденного в раскрытии преступления, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные о личности осужденного, нахождение на его иждивении двух малолетних детей. Поясняет, что назначенное Салимову Л.А. наказание лишает его возможности возместить причиненный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов Л.А. выражает несогласие с приговором, в части размера наказания, считая его излишне суровым, просит его изменить и снизить срок наказания. Указывает те же доводы жалобы, что и потерпевший М.С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Салимова Л.А. государственный обвинитель Перевозчикова Н.Г. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы потерпевшего и осужденного- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом правил, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ.

Салимов Л.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено и подано на имя прокурора добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны, понятны.

Дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением с Салимовым Л.А. досудебного соглашения.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Салимова Л.А., а также добровольность заключения этого соглашения при участии защитника.

Судом установлено, что Салимовым Л.А. соблюдены все обязательства, предусмотренные заключенным соглашением. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в заявленном порядке, не усматривается.

Квалификация действий Салимова Л.А. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ верна и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении преступления Салимовым Л.А. совместно с Я.А.В. и Ф.Н.А., однако указанные лица на момент вынесения приговора не осуждены и их вина в совершении указанного преступления не установлена.

Судебная коллегия считает возможным внести соответствующие изменения в приговор, без его отмены.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Суд принял обоснованное решение о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, признав как исключительные обстоятельства совокупность смягчающих наказание обстоятельств, о чем указал в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усмотревшего ис-люительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты представлены данные о том, что родственниками Салимова Л.А. возмещен потерпевшему ущерб в размере ***рублей.

4

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание, а размер назначенного наказания подлежащим снижению.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы потерпевшего М.С.В. и осужденного Салимова Л.А. удовлетворить частично.

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года в отношении САЛИМОВА Л.А. изменить:

- заменить в описательно- мотивировочной части вместо указания на совершение преступления совместно с Я.А.В. и Ф.Н.А., на совершение преступления неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- назначить по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в остальной его части оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего М.С.В. и осужденного Салимова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: