Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 10-3498/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

судьи Горшкова СМ.,

при секретаре Русяеве И.В.,

с участием прокурора Степанищева А.В.,

осужденных Шарафутдинова Д.Н., Умутбаева В.Ю.,

защитника - адвоката Кондратьева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2013 года, которым

ШАРАФУТДИНОВ Д.Н., родившийся *** года в д. ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с возложением обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УМУТБАЕВ В.Ю., родившийся ***года в п. ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с возложением обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы.

/1л)

2

Данным приговором также осуждены Галанцев И.В., Бурков B.C. и Старунов B.C., в отношении которых приговор не обжаловался.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю., защитника - адвоката Кондратьева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Степанищева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Д.Н. и Умутбаев В.Ю. осуждены за совершение в период с 27 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО " ***", группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на общую сумму ***рублей *** коп., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Д.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде исправительных работ. Указывает на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, в настоящее время он состоит на учете в службе занятости и ищет работу, и полагает, что исполнение данного наказания затруднит поиск достойно оплачиваемой работы и поставит его семью в тяжелое материальное положение. Просит с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и характеристики его личности приговор изменить и назначить ему более справедливое наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не ухудшит условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Умутбаев В.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде исправительных работ. Указывает на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он оплачивает ипотечный кредит за квартиру, полагает, что сообщение работодателю о наличие у него судимости может привести к расторжению трудового договора и поставить его семью в тяжелое материальное положение. Просит с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и характеристики его личности приговор изменить и назначить ему более справедливое наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не ухудшит условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю. государственный обвинитель Уколова А.Б. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Полагает, что суд верно квалифицировал действия осужден-

3

ных, при вынесении приговора учел все смягчающие обстоятельства, поэтому назначеное им наказание в виде исправительных работ соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Умутбаева В.Ю. представитель потерпевшего Г.А.В. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает на то, что Умутбаев В.Ю. на момент совершения преступления, обладая обязательствами по содержанию иждивенцев и оплате кредита, сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий и предполагал наступление последствий в виде уголовного наказания. Также указывает на то, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует такое основание для расторжения трудового договора как наличие судимости у работника. Указывает, что Умутбаев В.Ю. не представил документы подтверждающие расходы на содержание иждивенцев и оплату кредита, поэтому нельзя установить, как приговор ухудшит положение его семьи. Участия в возмещении ущерба Умутбаев В.Ю. не принимал. Полагает, что доводы жалобы основаны только на предположениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 389.16-389.18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю. рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, осужденным надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

4

Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции том, что юридическая оценка действий Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Квалификация сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Шарафутдинову Д.Н. и Умутбаеву В.Ю. наказание является справедливым.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и в полной мере соразмерно тяжести содеянного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание осужденных обстоятельств - полное признание ими своей вины, наличие у обоих малолетних детей, постоянного места жительства, явки с повинной и оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, а также наличие у Умутбаева В.Ю. постоянного места работы, положительные характеристики с места прохождения воинской службы, участие в военных действиях, полученное ранение.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Шарафутдинова Д.Н. и Умутбаева В.Ю. суд сделал правильный вывод о необходимости назначения им наказания не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает целям наказания, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и в полной мере соразмерно тяжести содеянного. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденным менее строгого вида наказания.

Вопрос о возможности применения положений 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, являются верными и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не находит.

5

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2013 года в отношении ШАРАФУТДИНОВА Д.Н.и УМУТБАЕВА В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судья