Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 10-3534/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В., судей Домокуровой И.А. и Станелик Н.В., при секретаре Михиной Е.Н.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

осужденной Козинской М. В.,

адвоката Гращенкова А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шмелевой А.Н. и апелляционной жалобе осужденной Козинской М.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2013 года, которым

КОЗИНСКАЯ М.В., родившаяся ***года в г. ***, судимая:

1) 14 июня 2012 года приговором Советского районо-го суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 01 апреля 2013 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; наказание не отбыто,

2

- осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и по приговору от 01 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 19 июня 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года и с 28 февраля 2013 года по 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Домокуровой И.А., выступления осужденной Козинской М.В., участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козинская М.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 14,631 грамма, то есть в крупном размере, приобретенного 27 февраля 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шмелева А.Н., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания.

В обосновании доводов автор представления указывает, что суд, мотивировал свое решение о невозможности предоставления отсрочки отбывания Козинской М.В. до достижения ребенком 14 лет, в соответствии со ст. 80 УК РФ. Однако отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста определяется ст. 82 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ч.З ст. 72 УК РФ суд неверно исчислил срок отбытия Козинской М.В. наказания, засчитав в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 25 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года, тогда как приговором Советского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 года указанное время уже зачтено.

3

В апелляционной жалобе осужденная Козинская М.В. просит приговор изменить, и отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, полагая, что суд необоснованно отказал ей в этом.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Козинской М.В. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденной, с учётом согласия сторон.

Из материалов дела видно, что осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также о юридической квалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является правильным.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Приняты судом во внимание иные обстоятель-

г

4

ства- возраст осужденной, состояние здоровья, её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности осужденной.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, о чем обоснованно указано в приговоре.

Совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, позволили суду сделать правильный вывод о том, что исправление Козинской М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом достаточно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Не вызывают сомнений и ссылки суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сведения о которых материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения к Козинской М.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть положений ст. 82 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

***. Сама осужденная, с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " ***", от обследования и наблюдения уклоняется. При этом, несмотря на предоставленную ей возможность исправления после осуждения по приговору от 14 июня 2012 года, должных выводов для себя не сделала и в период испытательного срока продолжила употреблять наркотические средства. Таким образом, доводы осужденной о возможности применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, являются несостоятельными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части ошибочной ссылки суда на ст. 80 УК РФ при обосновании невозможности предоставления Козинской М.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, которая подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора. Данное

5

изменение не влияет на законность и обоснованность принятого решения, и не влечет его отмены в целом.

Не вызывают сомнений у судебной коллегии выводы суда о назначении Козинской М.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Таким образом, назначенное Козинской М.В. наказание является справедливым, соответствующим требованиям закона, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, является соразмерным тяжести содеянного, данным о личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания времени содержания Козинской М.В. под стражей, которое суд зачёл в срок отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Козинская М.В. фактически в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 27 февраля 2013 года, 01 марта 2013 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до провозглашения приговора- 19 июня 2013 года не изменялась и не отменялась.

Согласно приговору срок наказания Козинской М.В. исчисляется с 19 июня 2013 года, однако суд ошибочно зачёл в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей только за период с 28 февраля 2013 года по 19 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Козинской М.В. время её содержания под стражей- 27 февраля 2013 года.

То обстоятельство, что судом повторно указано о зачёте времени содержания Козинской М.В. под стражей за период с 25 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года, которое уже было учтено при вынесении приговора от

6

01 апреля 2013 года Советским районным судом г. Челябинска, никак не влияет на законность и обоснованность данного судебного решения, и не нарушает прав осужденной. В этой связи доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шмелевой А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2013 года в отношении КОЗИНСКОЙ М.В.изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на ст. 80 УК РФ при обосновании невозможности предоставления Козинской М.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козинской М.В. под стражей- 27 февраля 2013 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: