Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 10-3551/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С., судей Печерица А.А. и Янковской О.Н., при секретаре Антоновой М.А., с участием прокурора Масалова В.А., адвоката Карапут А.Р., осужденного Васенева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васенева С.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2013 г., которым

ВАСЕНЕВ С.А., родившийся ***г. в г. ***, судимый:

11 октября 2007 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа;

08 февраля 2008 г. тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ (по двум преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа за каждое, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

2

частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного по приговору от 11 октября 2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

05 марта 2008 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2008 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного по приговору от 08 февраля 2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 марта 2011 г. по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 28 июня 2013 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2013 г. по 28 июня 2013 г.

Постановлено о взыскании с Васенева С.А. в пользу Ф.Д.Р. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Васенева С.А. и его адвоката Кара-пут А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Масалова В.А., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васенев С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в ночь на 07 апреля 2013 г. в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

3

В апелляционной жалобе осужденный Васенев С.А. выражает несогласие с приговором, просит изменить вид исправительного учреждения.

Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кочетков А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васенева С.А.- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Васенева С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и осужденным не оспаривается. Действия виновного правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данная судом первой инстанции юридическая оценка действий осужденного достаточно полно мотивирована и обоснована. При описании преступных действий осужденного суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно и в полном объеме отразил действия осужденного, обосновал наличие квалифицирующего признака преступления, подтвердив свои выводы соответствующими доказательствами.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Васеневу С.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего, а также положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес наличие в действиях Васенева С.А. рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Васеневу С.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 73

4

УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, должным образом мотивированы.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, исходя из его размера, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Между тем, в действиях Васенева С.А. судом ошибочно признан особо опасный рецидив преступлений. Поскольку наказания по приговорам от 11 октября 2007 г. и 08 февраля 2008 г. сложены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оба указанных приговора образуют лишь одну судимость.

Таким образом, в действиях Васенева С.А. имеет место опасный рецидив преступлений, что влечет назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим вид рецидива и вид исправительного учреждения, назначенный судом Васеневу С.А., подлежат изменению.

Вместе с тем изменение вида рецидива не является основанием для смягчения наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание не может быть меньше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Васенева С.А. удовлетворить частично.

5

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2013 г. в отношении ВАСЕНЕВА С.А.изменить:

признать в действиях осужденного опасный рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива;

назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо особого.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: