Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 10-3553/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.С., судей Печерица А.А. и Янковской О.Н., при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марининой В.К., адвоката Грекова В.В., осужденного Изно И.Р., переводчика Хусаинова Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой СМ., апелляционной жалобе осужденного Изно И.Р. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июня 2013 г., которым

ИЗНО И.Р., родившийся 16 марта 1992 г. в республике Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июня 2013 г. с зачетом времени содержания под стражей с 04 апреля по 21 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С, выступления государственного обвинителя Марининой В.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Грекова В.В., осужденного Изно И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изно И.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 04

2

апреля 2013 г. в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова СМ. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, просит приговор отменить и вынести новый.

Полагает, что суд обоснованно учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако считает необоснованным применение положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Отмечает, что суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Указывает, что в нарушение положений ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, ограничившись лишь ссылкой на отсутствие таких оснований, не разрешил вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Изно И.Р. считает, что приговор не отвечает требованиям справедливости, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд учел смягчающие обстоятельства, не раскрыв их содержания и не указав, с какой целью учитывает данные обстоятельства, и каким образом они влияют на вину и размер назначенного наказания, а простое перечисление не позволяет сделать вывод об индивидуальном подходе суда к назначению наказания.

Указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности, но не раскрыл, какую общественную опасность создают его действия, по какой причине невозможно исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся, сделал выводы и больше не имеет намерений совершать преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хочет создать семью и заниматься спортом.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Изно И.Р. не соглашается с доводами государственного обвинителя.

Полагает, что выводы суда о применении в отношении него ст. 64 УК РФ в достаточной степени аргументированы, также мотивирован вывод об отсутствии законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как он не указал свое постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с

3

ЦК

л ... '

невестой и ее родителями, а применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не является для суда обязательным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, а также апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Изно И.Р., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которыми согласился Изно И.Р., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Изно И.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Кроме того, суд учел возраст осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения и конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что послужило основанием для применения в отношении Изно И.Р. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Изно И.Р. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого наказания.

Признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, декларируемое отсутствие намерений совершать преступления, желание создать семью и за-

4

ниматься спортом, то, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра, не могут служить безусловными основаниями для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Следовательно, наказание Изно И.Р. назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характеристике его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Изно И.Р. преступления, степень его общественной опасности, судебная коллегия полагает, что основания для применения к Изно И.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 07 декабря 2011 г. отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июня 2013 г. в отношении ИЗНО И.Р.оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой СМ., апелляционную жалобу осужденного Изно И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: