Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 10-3596/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

судьи Завьяловой Н.Л.,

при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Домбровского П.С., адвоката Козловой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.И. на приговор Советского районного суда г.Челябинска от 18 июня 2013 года, которым

МОРОЗОВ А.И., родившийся ***года в г. ***, ранее судимый:

1). 08.09.2000 года Сосновским районным судом Челябинской области, с учетом постановления Серовского городского суда Свердловской области от 10.06.2004 года по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.213 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора от 21.09.2004 года Серовского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.313 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился по отбытии наказания 11 июня 2008 года

-осужден по ст. 110 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание постановлено исчислять с 29 мая 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 11 октября 2012 года до 06 марта 2013 года.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Козловой А.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия,

//4

2

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. признан виновным и осужден за доведение лица до самоубийства путем жестокого обращения в отношении потерпевшей Г.Э.Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.И. просит приговор пересмотреть ввиду его суровости и жесткости, назначить более мягкое наказание, тем более что прокурор просил назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий Чеченской республики, имеет множественные ранения. До их совместного проживания с потерпевшей, Г.Э.Р. с конца 2011 года по 10 октября 2012 года состояла 2 раза на учете у нарколога, дважды проходила лечение от алкоголизма с диагнозом " ***" и " ***", чему имеются подтверждения в томе 1на л.д. 178-179, л.д. 180, л.д. 182-184-185.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козикова Ю.С. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Морозова А.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по особому порядку принятия судебного решения.

Требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены, Морозову А.И. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно- мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, и факты, подтверждающие применения данных правил.

3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Морозову А.И. обвинение подтверждено совокупностью представленных доказательств, а действия его правильно квалифицированы по ст. 110 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Морозову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом учтено, что Морозов имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания по предыдущей судимости администрацией ФКУ К-2 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет ранение. Следовательно, судом при назначении наказания были учтены все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается Морозов А.И.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая до знакомства с Морозовым состояла на учете у нарколога, дважды проходила лечение от алкоголизма с диагнозом " ***" и " ***" не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора, и не могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступления.

В приговоре суд по существу мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания с применении ст. 73 УК РФ. Не нашел оснований и для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия считает, что осужденному, назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного, данным о личности. Оснований для снижения наказания или назначения условного наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

/л

4

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора не допущено. Суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2013 года в отношении Морозова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: